[Area] Le regole e la "fine paludosa" della ML ANM
Lorenzo Miazzi
casarossa.miazzi a gmail.com
Mar 15 Nov 2016 00:35:06 CET
Caro Andrea (Reale),
non ti avrei risposto pubblicamente sull’argomento “moderatori e regole
delle liste” se tu non avessi toccato un altro argomento che è davvero
di interesse generale, e mi sta molto a cuore, e cioè quella che ho
definito la "fine paludosa" della mailing List Anm.
Tu definisci il mio giudizio ingeneroso. Ma…
Che fine ha fatto la discussione su quella lista?
Nel 2014 - non sto a spiegare perché - ho fatto un calcolo dei messaggi
della mailing list ANM.
Sono stati 8376 messaggi, circa 20 al giorno.
Molti nomi si presentano con frequenza fittissima.
La collega M ha circa 900 messaggi, stima per difetto. B 230, L 110, C
120, F 225, S 140, Z 200, V 245, R 135, e così via. Le cose non sono
cambiate poi.
Altro che Occupy Wall Street! Che protestava perché l’1% della
popolazione mondiale possiede più del 40 % dei beni mondiali.
Qui 8 magistrati, meno dell’1 per mille, occupa il 20% dello spazio in
lista; 25 magistrati il 30%.
E’ un fatto. Come è un fatto che quella lista è pagata e sostenuta da
tutti gli iscritti all’ANM.
Ma molti iscritti all’ANM, che cioè pagano per sostenerla, non vogliono
iscriversi a quella ML, perché ci sono troppe mail, troppe polemiche,
troppi messaggi poco sereni pieni di sarcasmo, irrisione, forzature.
Perché è zeppa di botta e risposta personali, con “duelli” di venti e
passa mail.
Altri colleghi - l’ho fatto anch’io per anni - pur iscritti non la
leggono, per gli stessi motivi.
E’ un fatto anche questo. Ed è un peccato.
E’ un peccato perché quella lista dovrebbe essere la ML di tutti i
magistrati (di qualsiasi corrente e soprattutto dei senza corrente,
visto che le correnti le loro ML le hanno già).
Faccio una domanda: lo è? E' utilizzata da tutti/molti magistrati? in
essa si rispecchia il pluralismo culturale dell'ANM?
Quella ML è un bene comune della magistratura, o è di fatto privatizzata
da un manipolo di scrittori, quasi tutti sostenitori di un’unica idea
della magistratura associata ?
E faccio un’altra domanda: va bene così?
E’ necessario sapere tre volte al giorno l’opinione di un collega su
tutto quello di cui si discute?
E’ necessario che in alcuni giorni un collega scriva 10 mail?
O sarebbe più giusto introdurre anche in quella lista delle regole per
restituire quel bene ai suoi proprietari?
Lorenzo Miazzi
Ps per Andrea Reale: quanto alle altre tue affermazioni, forse hai letto
male, molto male, le mail.
Per completezza dell’informazione:
1 - non sono il moderatore della lista (è il Coordinamento, n.d.r)
2 - non ho invocato un forte intervento repressivo del moderatore (ma
dove????)
3 - Felice Lima per me non è un provocatore (c’è una virgola, vuol dire
qualcosa, no?) e non è affatto privo di contenuti e di argomenti.
L’ottimo Felice, come lo chiami tu, è certamente libero e indipendente;
però non glielo ha ordinato il dottore di scegliere quel suo stile che
(a ondate) non si ferma nell’escalation verbale alzando il livello dei
toni fino a quando il suo avversario deve cedere; ed è un peccato perché
così spesso si perdono i suoi contenuti: ma lo vuole lui. Ho riassunto
questo stile dicendo che punta all’"annichilimento verbale
dell’avversario"; trovare questo “offensivo e scorretto”, beh, mi pare
che sia veramente da animo sensibile e certamente da uno che si è perso
qualche migliaio di mail con frasi un pochino più forti…
Il 13/11/16 21:20, Reale Andrea ha scritto:
> caro Lorenzo (Miazzi), so di essere il solito guastafeste , ma
> vorrei ricordare che invocare la netiquette ed un forte intervento
> repressivo del moderatore nei confronti di un ospite è sicuramente
> fuori luogo in un luogo telematico nel quale un importante esponente
> di Area non lesino' a definire CIALTRONI altri colleghi ospiti, senza
> essere in alcun modo sanzionato o richiamato almeno all'educazione.
> consentimi anche due ulteriori precisazioni:
> 1) parlare di "fine paludosa" della mailing List Anm" mi sembra
> ingeneroso ed inveritiero, essendo il posto preferito per i
> rappresentanti delle correnti per inviare i loro comunicati e per i
> consiglieri del CSM per inviare i resoconti delle principali sedute;
> per gli iscritti semplici, infine, è uno dei pochi luoghi di confronto
> sganciato dalle riunioni per gruppi rimasto in vita in un sistema
> associativo asfittico, chiuso ed incapace di uscire da logiche
> divisive e correntizie;
> 2) trovo molto fastidioso additare lo stile di partecipazione al
> dibattito sulle ml di un magistrato come Felice Lima 'strumentale
> alla provocazione, all'annichilimento verbale dell'avversario'; si
> tratta di un tuo personale convincimento, che trovo profondamente
> offensivo e scorretto nei confronti del collega, sia perché non è più
> iscritto in questa lista , sia perché è una delle pochi voci libere e
> realmente indipendenti che il panorama associativo ed istituzionale sa
> offrire.
> Se proprio si vuole continuare a fare il moderatore di una lista,
> bisognerebbe essere i primi a contenersi. penso che dovresti chiedere
> scusa all'ottimo Felice.
> con sincera stima,
> Andrea Reale
>
>
>
> Inviato da Samsung Mobile
>
>
>
> -------- Messaggio originale --------
> Da: Lorenzo Miazzi <casarossa.miazzi a gmail.com>
> Data: 13/11/2016 12:30 (GMT+01:00)
> A: Siddi Massimiliano <massimiliano.siddi a giustizia.it>
> Cc: area a areaperta.it
> Oggetto: Re: [Area] moderatori e regole
>
>
> Le risposte di Spataro e Siddi mi lasciano un pò sorpreso, dato che mi
> ero limitato a ricordare le regole e a invitare a rispettarle con buon
> senso.
>
> La lista ha le sue regole (e ovviamente le trovo giuste...). Credo
> però che, per le violazioni, non si debbano applicare criteri rigidi:
> non si deve usare il multavelox per misurare il numero degli
> interventi. Altrimenti la censura toccherebbe molti, Spataro non
> escluso. In questo senso l'interpretazione che invoca Siddi (valutare
> il numero di mail nel contesto della discussione) era già compresa nel
> mio messaggio, anche se lui finge di non accorgersene perchè se non
> polemizza gli manca l'ossigeno.
>
> Al di là di questa elasticità, la lista continua ad avere le regole,
> tuttavia: e se la violazione diventa strumentale alla provocazione,
> all'annichilimento verbale dell'avversario (stile Felice Lima, per
> capirsi), alla occupazione di spazi comuni in misura tale da sottrarli
> agli altri, allora chi tutela gli spazi comuni valuta se intervenire.
>
> Se invece infastidisce il tono degli interventi, è un altro discorso.
> Finora non mi pare che si sia arrivati ad eccessi. La mia però è solo
> un'opinione personale.
>
> Per cui condivido il non intervento del Coordinamento, e non condivido
> -per ora- il richiamo ad interventi dei moderatori.
>
> Lorenzo Miazzi
>
>
>
>
> Il 12/11/16 11:43, Siddi Massimiliano ha scritto:
>> Conosco perfettamente, Miazzi, le regole di questa mailing - list e
>> prevedevo, sapendo ovviamente quanto e come intervengo, questa
>> contestazione, che, lasciatelo dire, sa un po' di "extrema ratio" del
>> "grande inquisitore".
>> Ti rispondo schematicamente:
>> 1) se pongo, o intervengo su un tema, e in 5 o 6 intervengono a loro
>> volta contro di me con battutine, inviti al moderatore etc., ritengo
>> di avere il diritto di replicare. Le mie mail diventano 5, 6, o più,
>> ma solo io incorro nella terribile tagliola del limite quantitativo.
>> 2) se, oltre a citare nudi numeri, li avessi un minimo interpretati,
>> vedresti che questi sforamenti hanno tutti la caratteristica di cui
>> al punto 1) e riguardano interventi su temi precisi, anche molto
>> distanti tra loro nel tempo, perché non intervengo tutti i giorni con
>> bulimia grafomane.
>> 3) se l'interlocutore, come quasi sempre avviene, non si limita a
>> confutare i miei argomenti, ma attacca pubblicamente la mia persona,
>> rivendico il diritto di replicargli pubblicamente, così come lui
>> pubblicamente mi ha attaccato.
>> 4) le mail che ho scritto, quando ho sforato, sono state molto meno
>> di quelle che avrei avuto il diritto di scrivere per replicare a
>> tutti quelli che non si limitavano a confutare le mie opinioni ( la
>> mia energia, ed il mio disgusto, hanno un limite)
>> 5) nei rarissimi casi, per quanto mi riguarda, in cui si prescinde da
>> riferimenti personali e si instaura un dibattito che ha la
>> caratteristica del dialogo virtuale a più voci, con reciproci
>> interrogativi e stimoli dialettici, trovo insensato il limite che
>> avete posto anche perché è chiaramente falso il presupposto da cui
>> muove, ovvero che con il troppo scrivere sottrae la lista agli altri
>> fruitori. Chi non scrive è perché semplicemente non vuole scrivere, o
>> perche' non vuole esporsi, non cercate alibi in chi, invece, lo fa.
>> Un'ultima considerazione, che poi è soprattutto una domanda retorica,
>> visto che hai detto, per fortuna, che anche il contenuto è importante:
>> In un'etica del discorso, che dovrebbe tanto piacere culturalmente
>> agli abitanti di questo luogo di confronto, viola di più le regole di
>> ingaggio dialettico colui al quale si riescono solo ad attribuire
>> "toni sgradevoli" in modo del tutto gratuito e non dimostrato, o chi,
>> per esempio, invoca continuamente il moderatore, fa battute insulse
>> senza argomentare o, in un dibattito fin troppo serio, replica con
>> una ricetta di cucina completamente fuori contesto?
>> Non mi risulta altrettanta solerzia nel richiamare all'ordine, almeno
>> nominativamente, anche in questi gravi casi.
>> E comunque sta' tranquillo, Miazzi, per quanto mi concerne non sarò
>> mai io ad auto - escludermi, non ritenendo di avere violato alcunché,
>> se lo riterrà dovrà essere il "grande moderatore" a farlo ed io, come
>> nella nota pericope, non potrò che limitarmi, virtualmente, a
>> baciarlo (a voi democratici l'interpretazione del gesto)!
>>
>> Massimiliano Siddi
>>
>>
>>
>>
>> Inviato da iPad
>>
>> Il giorno 12 nov 2016, alle ore 09:50, Lorenzo Miazzi
>> <casarossa.miazzi a gmail.com <mailto:casarossa.miazzi a gmail.com>> ha
>> scritto:
>>
>>> Visto che si ripete l'evocazione ai moderatori, mi pare in funzione
>>> censoria, credo utile riportare quelle che sono le regole di questa
>>> mailing list e che molti mi pare ignorino.
>>>
>>> Le regole sono state poste dal Coordinamento di Area - di cui facevo
>>> parte - nel luglio 2013, unitamente alle regole della ML interna
>>> Nuovarea; ricordo che l'unico intervento censorio di quel
>>> Coordinamento fu l'estromissione di Favi per il contenuto di una mail.
>>>
>>> Evidenzio invece le regole sulla quantità dei messaggi, per me
>>> importanti come quelle sul contenuto, perchè chi scrive troppo di
>>> fatto sottrae la lista agli altri fruitori - come dimostra la fine
>>> paludosa della ML ANM.
>>>
>>> Un breve passaggio sui principali attori di questa lista nel 2016
>>> (senza pretesa di esaustività e precisione al grammo) fa vedere che
>>> Massimiliano Siddi ha violato almeno 11 volte la regola dei due
>>> messaggi al giorno; diversi altri lo hanno fatto occasionalmente (ma
>>> Anna Venturieri parecchie volte).
>>>
>>> La regola per me più importante invece, quella dei sei messaggi
>>> settimanali (perchè è quella che realizza l'occupazione di spazio
>>> telematico altrui) è stata violata oltre che da Siddi (2 volte con
>>> performance di 14 mail settimanali ) da Anna Venturieri (2 volte) da
>>> Milena Balsamo (1 volta), da Andrea Reale ( 1 volta). Sempre salvo
>>> errori, ripeto.
>>>
>>> Se a qualcuno interessasse il mio parere, è che la ricchezza di
>>> questa lista è proprio l'apporto degli "esterni", magistrati non di
>>> Area o non magistrati; che però qualche volta si fanno prendere la
>>> mano come dimostrano i dati.
>>>
>>> Nonostante le minacciose evocazioni dei moderatori che i
>>> protagonisti dell'ultima discussione su Dio, il papa etc si sono
>>> scambiati, a me pare che basterebbe (oltre che usare lo scambio
>>> privato per le discussioni che diventano polemiche personali) un pò
>>> di autocontrollo in più; al quale - sempre se a qualcuno
>>> interessasse il mio monito (ahahaha) - invito in primis Massimiliano
>>> Siddi, il cui allontanamento volontario o coattivo dalla lista mi
>>> dispiacerebbe.
>>>
>>> In calce, le regole.
>>>
>>> Lorenzo Miazzi
>>>
>>>
>>> Le regole di Areaperta
>>> Areaperta è una mailing lista promossa da Area ed aperta a magistrati,
>>> avvocati, personale amministrativo
>>> degli uffici giudiziari, docenti, giornalisti, e a quanti siano
>>> comunque
>>> interessati al dibattito sulla Giustizia ed ai temi ad essa correlati.
>>> La lista è moderata dal Coordinamento di Area, cui spetta valutare le
>>> domande di iscrizione.
>>> Allo scopo di consentire la partecipazione di tutti al dibattito,
>>> ciascun
>>> iscritto alla lista non potrà inviare
>>> più di due mail al giorno e comunque non più di sei mail alla settimana.
>>> Le mail inviate alla lista non possono, in nessun modo ed in nessuna
>>> forma,
>>> essere divulgate all’esterno senza il consenso del mittente.
>>> Le mail inviate alla lista non possono riportare o sintetizzare il
>>> contenuto
>>> di messaggi pubblicati su altre liste
>>> senza il consenso del mittente.
>>> Le mail inviate alla lista non possono contenere insulti; non
>>> possono avere
>>> contenuto scurrile; non possono
>>> contenere o alimentare polemiche personali.
>>> Tali limiti non possono essere aggirati nemmeno inoltrando alla lista
>>> messaggi di tale contenuto pubblicati altrove.
>>> Il Coordinamento si riserva la facoltà di ammonire l’iscritto che abbia
>>> violato le regole che precedono.
>>> Qualora le violazioni persistano il Coordinamento si riserva la
>>> facoltà di
>>> sospendere temporaneamente l’iscritto,
>>> ovvero di cancellarlo definitivamente in caso di violazioni
>>> ulteriori e/o di
>>> particolare gravità.
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Area mailing list
>>> Area a areaperta.it <mailto:Area a areaperta.it>
>>> http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.areaperta.it/mailman/private/area_areaperta.it/attachments/20161115/5df1ed9e/attachment.html>
Maggiori informazioni sulla lista
Area