[Area] [Iscritti] programma di AreaDG

Sab 2 Dic 2017 16:06:06 CET

Anch'io non potrò partecipare  all'assemblea di oggi per la quale ho conferito la delega in occasione della partecipata riunione di Area Cassazione che si è tenuta lo scorso 29 novembre.

Dalla presentazione delle candidature di Rita e Paola e dagli interventi che si sono sinora susseguiti sulle liste mi sembra di poter cogliere, al netto delle polemiche evitabili ,  un bagliore di entusiasmo che nelle campagne elettorali rappresenta la carta vincente e che da molto tempo non si percepiva!!

Quindi sono ben felice di aver ritrovato proprio in Cassazione ( tenuto anche conto della  difficoltà ad incontrarsi,  tipica di quest'ufficio, in cui molti vengono da lontano solamente per l'udienza  ) la voglia di andare avanti tutti insieme.

Quanto al programma credo che debba essere costruito  con la maggiore partecipazione ed il più alto coinvolgimento possibile.

Esistono problemi generali di cui si parla da tempo ed ai quali dobbiamo riservare grande attenzione -  i criteri per le nomine dei direttivi e semidirettivi e la necessità di riverificare la tenuta del TU sulla dirigenza a distanza di una consiliatura dalla sua entrata in vigore, nonchè, nell'ambito ordinamentale, la questione generale delle risorse,nella quale non tralascerei di considerare la magistratura onoraria -,  ma , dovendo la Cassazione esprimere  il candidato di legittimità, esistono molti problemi specifici della Corte  che devono essere affrontati anche al fine di colmare, attraverso una attenta azione dell'autogoverno,  il solco esistente fra la giurisdizione di merito e quella di legittimità, solco che molto spesso ci rende invisi ai cittadini ed impedisce di creare una sinergia anche fra tutta la giurisdizione nel complesso.

Allora , rispetto alle proposte specifiche sinora espresse da Antonello, Raffaele e Maria Cristina, direi  che :

1) le condizioni di lavoro degli uffici giudiziari meritano una attenzione specifica, e peculiare rispetto alle varie tipologie :   direi che si soffre ovunque, nel senso che i carichi, con qualche eccezione nel nord,  sono lontanissimi, in termini numerici,  da quelli europei e sono sproporzionati, in modo esagerato,  con le piante organiche al fine di  consentire il rispetto dei tempi di definizione delle controversie previsti ( dalla L. Pinto ). Nonostante ciò, molto è stato fatto negli uffici di merito ( nel senso che i riflettori per una buona organizzazione sono stati accesi sopratutto in quegli uffici,  anche grazie a molti colleghi virtuosi che se ne sono presi carico ) ;  la rivoluzione introdotta con il PCT, per la quale, si badi bene, le resistenze iniziali sono state fortissime, ha dato , in realtà buoni frutti , non in termini di accelerazione ma in termini di organizzazione e governo del processo . Ci  sono, però,  realtà nelle quali il disagio è ancora notevolissimo: il compito del nuovo CSM sarà quello di allineare verso la soglia alta di benessere ( da declinare in funzione di un buon servizio giustizia )  le condizioni di lavoro di tutti, anche attraverso una attenta scelta dei dirigenti dalla quale , spesso, molto di ciò  dipende;

2) per la Corte di Cassazione credo che il discorso debba essere affrontato in modo specifico, tenendo conto che le condizioni logistiche e funzionali sono più arretrate:  non esiste ancora, se non per pochi incombenti, il PCT; in più esistono tutti i problemi ( anche interpretativi ) di coordinamento fra un sistema ancora cartaceo accerchiato da gradi di merito telematici; esiste un carico  numerico altissimo accompagnato da un inevitabile notevole carico ponderale ( in quanto ogni sentenza rappresenta - quasi sempre-  l'ultima parola sulla controversia trattata ), sia nel settore civile che in quello penale ed in quello tributario; esiste una difficoltà oggettiva a realizzare la "prevedibilità delle decisioni" che molti colleghi e presidenti di sezione attenti si stanno impegnando a migliorare ; esiste una applicazione peculiare della normativa sull'organizzazione, molto incentrata a garantire principalmente la massima produttività ( ad esempio in alcune sezioni , non si osserva, se non in termini assolutamente insignificanti, il periodo cuscinetto in entrata ed uscita dalle ferie previsto "in misura congrua" dalla circolare del 2016 del CSM) ;

3) il memorandum  sulle giurisdizioni porta in se i rischi descritti dal documento dell'ANM e ripresi molto bene da Raffaele ma contiene anche la seduzione dell'unificazione,  dell'accelerazione e del non contrasto che ricade sul cittadino e spesso sulla logica,  seduzione che mette in ombra gli aspetti negativi segnalati:  per cui  la  campagna elettorale per le primarie ed anche quella per il CSM mi auguro che affronti , con una critica costruttiva, anche tale progettto.

Sono indicazioni esemplificative alle quali molto potrebbe aggiungersi: spero che subito dopo l'Assemblea di oggi possiamo nuovamente  rivederci, numerosi come il 29 novembre , per mettere a punto tutti insieme un programma vincente.

A tale proposito, credo che non dobbiamo trascurare , in termini strategici,  uno "sguardo  laterale", senza rincorrere nessuno ma attenti a non rimanere soli: è arrivato nelle caselle di posta di tutti noi  , il questionario di AI relativo alla "consultazione on line per l'adozione di criteri oggettivi per il conferimento di posti direttivi, semidirettivi e per la cassazione e per la trasparenza nell'assegnazione di incarichi da parte del CSM" . Forse merita un attimo di riflessione ed una risposta attenta, da parte dei nostri candidati, sui singoli temi posti.

Scusate la lunghezza.

Cari saluti a tutti .

Antonella 

> 
>     Purtroppo non mi sarà possibile partecipare domani all'assemblea di AreaDG.
> 
>     Mi pare però utile, nella prospettiva della costruzione di un programma
>     elettorale della magistratura progressista, richiamare l'attenzione di tutti
>     su un tema che, anche se a prima vista potrebbe apparire di nicchia, in
>     effetti tocca equilibri profondi della struttura del sistema di tutela dei
>     diritti in Italia.
> 
>     Mi riferisco alla questione del memorandum sulle giurisdizioni, sottoscritto
>     dai presidenti della Corte di cassazione, del Consiglio di Stato e della
>     Corte dei conti e presentato al Presidente della Repubblica nel maggio
>     scorso.
> 
>     Già ne parlai su questa lista nel luglio scorso, allegando il documento
>     all'epoca emesso dalla Sezione ANM della cassazione (che ora allego
>     nuovamente, per comodità di lettura).
> 
>     Adesso il memorandum sarà presentato alla Camera il 18.12 p.v.; questo è
>     il link all'evento:
> 
>     <http://www.italiadecide.it/eventi/127-conferenza_la_cooperazione_tra_le_giu risdizioni_superiori_nellinteresse_dei_cittadini_e_della_giustizia>
>     http://www.italiadecide.it/eventi/127-conferenza_la_cooperazione_tra_le_giur
>     isdizioni_superiori_nellinteresse_dei_cittadini_e_della_giustizia
> 
>     Copio di seguito il link ad un intervento sul tema dei professori Andrea
>     Proto Pisani e Giuliano Scarselli
> 
>     <http://www.judicium.it/la-strana-idea-consentire-ai-giudici-amministrativi- comporre-collegi-delle-sezioni-unite/>
>     http://www.judicium.it/la-strana-idea-consentire-ai-giudici-amministrativi-c
>     omporre-collegi-delle-sezioni-unite/
> 
>     Credo che nel bagaglio di idee che AreaDG deve portare al CSM debba essere
>     presente anche una riflessione su queste prospettive.
> 
>     Buon lavoro per domani, e auguri a tutti i nostri candidati.
> 
>     Antonello Cosentino
> 
>     _______________________________________________
>     Iscritti mailing list
>     Iscritti a magistraturademocratica.it
>     http://mail.magistraturademocratica.it/mailman/listinfo/iscritti_magistraturademocratica.it
> 
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.areaperta.it/mailman/private/area_areaperta.it/attachments/20171202/b07bc5ee/attachment.html>