[Area] quesito

Sab 13 Gen 2018 00:48:38 CET

Non sono un esperto di questo tipo di reati, ma, ragionando sulla norma, nutro il serio dubbio che sia applicabile all'attivit? normativa del Presidente del Consiglio e del Consiglio dei Ministri, cos? come, pi? in generale, all'attivit? politica.
Penso che l'oggetto dei lavori del Consiglio dei Ministri non costituisca "informazione privilegiata" in senso tecnico, e di esso i suoi membri possano liberamente parlare con chi vogliono, anche in anticipo.
La conseguente responsabilit?, in caso di comunicazione "privilegiata" (nel senso etimologico di privata "in privos lata") a taluno, e', a mio avviso, esclusivamente politica, e non penale.
Lo stesso autore dell'articolo, un po' pindaricamente, incentra tutta la polemica - che, sotto le mentite e un po' sgangherate spoglie del diritto, e', in realt?, tutta politica - pi? sulla mancata iscrizione della presunta notitia criminis che sull'effettiva fondatezza della stessa.
Se, dunque, come penso, la responsabilit? fosse solo politica, bene avrebbe fatto la Procura di Roma a non iscrivere alcuna notizia di reato a carico del Presidente del Consiglio.
Trovo, invece, molto grave che un magistrato chieda ad un Ufficio di Procura di spiegare  "il suo silenzio", giacch? gli atti di cui occorre dare motivazione sono tipici e, tra questi, non rientra, nel modo pi? assoluto, la mancata iscrizione.
Ne', peraltro, risulta che, tra le fonti di tale tipicit?, vi siano le rispettabili, ma non certo vincolanti, interpretazioni normative del Sig. Travaglio o degli organi di stampa che, magari strumentalmente, battono la gran cassa.

                     Massimiliano Siddi

Inviato da iPad

Il giorno 12 gen 2018, alle ore 16:00, andreale <andreale a yahoo.com<mailto:andreale a yahoo.com>> ha scritto:

 Caro Procuratore Nannucci , se davvero  la   Procura di Roma ha agito  come dice Travaglio,  nell'articolo di oggi, che allego, la risposta ce l'hai gi?.
? davvero molto grave quanto descritto e meriterebbe certamente gli interventi da te indicati.
Ma sono purtroppo convinto che tutto continuer? a tacere , n?   alcuno dei consiglieri al CSM (di Area o no) adotter?  qualsivoglia iniziativa.
Andrea Reale

Inviato da smartphone Samsung Galaxy.

-------- Messaggio originale --------
Da: u.nannucci a alice.it<mailto:u.nannucci a alice.it>
Data: 12/01/18 14:44 (GMT+01:00)
A: area a areaperta.it<mailto:area a areaperta.it>
Oggetto: [Area] quesito

Ma come fa la Procura di Roma a non proferir parola, dinanzi a quanto emerge dalle rivelazioni del Fatto Quotidiano e de La Verit? in merito alle telefonate tra Renzi e De Benedetti? E alle specifiche accuse  che su quei giornali sono espresse? L'hanno letto a Roma l'articolo 184 del decreto legislativo n. 58/1998?
Eppure quell'ufficio ha con grande solerzia agito nei confronti ad esempio del sindaco di Roma, per un reato ancora tutto  da capire, e contro alcuni funzionari emersi nel corso delle indagini CONSIP...
Nell'interesse dell'immagine e della credibilit? della magistratura tutta, sarebbe urgente che quell'ufficio spiegasse il suo silenzio; e la stessa domanda investe i vari uffici di procura generale, che in altri tempi attivamente si mossero...
E finalmente, cosa fanno in consiglieri di Area nel Consiglio superiore della magistratura; non ravvisano l'opportunit? della, cosiddetta, "apertura di una pratica"?
nannucci
<Insider Premier.pdf>
_______________________________________________
Area mailing list
Area a areaperta.it<mailto:Area a areaperta.it>
http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.areaperta.it/mailman/private/area_areaperta.it/attachments/20180112/54c0b9f3/attachment.html>