[Area] Fw: [Mailinglist-anm] La slealtà del CSM?

[Andrea Reale]

 Può 'essere improntato a slealtà' il contegno processuale del CSM relativo ad un giudizio inerente l'annullamento di un incarico direttivo  deliberato dal Consiglio?

Per il Consiglio di Stato (sentenza n. 5962/2018 del 18.10.2018) non c'è alcun dubbio : la risposta è affermativa .

La vicenda che racconta Andrea Mirenda sui social, e che riporto qui sotto,  ne costituisce testimonianza.


Buona (si fa per dire) lettura,


Andrea Reale 

 

Una vergogna senza fine.
Può il CSM essere giudicato "sleale" dal massimo organo della giustizia amministrativa?
E può essere addirittura condannato al pagamento delle spese processuali per questa slealtà?
e può essere SLEALE  un organo costituzionale senza infrangere la stessa Costituzione che dell'imparzialità e del buon andamento fa addirittura principio nell'art.97?

Sì, purtroppo può esserlo.

Ecco il caso. 

Il Dott.Laganà concorre nel 2015 per la presidenza del Tribunale di Verona.
Il Lautogoverno delle correnti  gli preferirà, purtroppo,  altra collega (la Dott. Antonella Magaraggia), già presidente del Movimento per la Giustizia (altra conventicola  correntizia confluita in Area), il cui  profilo professionale, però, non poteva  essere seriamente   comparato al primo, sotto molteplici profili(  basti pensare che il Dott. Laganà era già stato addirittura Presidente del Tribunale di Pisa;  la seconda invece solo presidente di sezione del tribunale di Venezia per poco più di 3 anni).
Puntualmente  giungerà il Giudice a Berlino a mettere in riga la correntocrazia:il  TAR LAZIO, nel dicembre 2017,  annullerà "a passo di danza" quella nomina abnorme, con effetti demolitori immediatamente esecutivi e altrettanto immediatamente ignorati dal Consiglio Superiore che, nonostante l'esposto di chi scrive,  consentirà serenissimamente l'indisturbata direzione del tribunale scaligero da parte dell' "annullata"...
Non pago, il Consiglio Superiore proporrà appello avanti al Consiglio di Stato avverso quella decisione per chiederne  la c.d. sospensiva dell'efficacia esecutiva, a riprova di come essa fosse, "senza ah nè bah" ( art. 33 proc. amm.), immediatamente efficace e vincolante ( nella parte dell'annullamento).

Il CSM, e qui sta la FURBACCHIONATA LEVANTINA, concorderà con la difesa del Dott. Laganà la rinuncia alla sospensiva predetta a condizione che quest'ultimo rinunciasse, a sua volta, alla messa in esecuzione  della decisione che gli era stata favorevole. Il tutto al fine di attendere, come sembrava ragionevole,  la decisione finale ( con forza di giudicato) del Consiglio di Stato stesso.

E invece che farà il Lautogoverno? quando già aveva le valige pronte in mano per prossima scadenza del mandato, rinominerà - in divertente " autotutela"  - la dottoressa "annullata".

A questo punto al povero Consiglio di Stato non resterà che prendere atto della cessata materia del contendere, salvo togliersi un sassolino dalla scarpa, affibbiando  il patentino di slealtà al Consiglio Superiore.

Insomma, poichè quando parlano i giudici le parole sono pietre, un conflitto istituzionale inusuale.

Mi permetto, in conclusione,  di dare un suggerimento ai cugini amministrativi : a quando il conflitto di attribuzioni tra poteri dello Stato per reagire alla sistematica irrisione delle sentenze del G.A.? a quando un'iniziativa siffatta, in nome di tutti i cittadini,  per ricondurre il CSM allo Stato di diritto e alla vita fisiologica costituzionale?

Mi riservo di fare un esposto per responsabilità contabile, pur sapendo che gli autori di questa vergogna se ne  faranno un baffo, dietro
Il comodo ombrello dell’immunità.

_______________________________________________
Mailinglist-anm mailing list -- mailinglist-anm a associazionemagistrati.com
To unsubscribe send an email to mailinglist-anm-leave a associazionemagistrati.com  
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.areaperta.it/mailman/private/area_areaperta.it/attachments/20181019/5aa66115/attachment.html>