[Area] Troppi innocenti mandati a giudizio

[thorgiov]

Il vero filtro è il P.M., o meglio, dovrebbe essere il P.M. L'unica 
soluzione è adottare dei criteri di priorità con sano realismo. La legge 
attribuisce questo potere agli uffici inquirenti , che però preferiscono 
non esercitarlo. Ci sono stati addirittura dei Procuratori che si sono 
fatti pubblicamente vanto della loro volontà di non dare seguito alla 
normativa. Alla fine, è una questione di mentalità : bisogna capire che 
l'epoca del decretificio è finita. Inutile lamentarsi se poi non si fa 
nulla per cambiare.

FELICE  PIZZI  ( Giudice del contenzioso del Tribunale di Napoli Nord )

Il 29/01/2019 20:37, Matteo Centini ha scritto:
> Il problema dell’udienza preliminare, nella maggior parte dei 
> distretti, è il carico eccessivo dei colleghi. Se a Milano vi era una 
> situazione efficiente dipendeva certamente anche dall’adeguato numero 
> di risorse. Vi sono altre realtà, temo la maggior parte, che viceversa 
> sono in difficoltà. Penso a Reggio Calabria che ha un numero di Gip 
> risibile come risibile è che non si sia fatto nulla per aiutarli. Ma 
> molte altre realtà sono in difficoltà. In questo senso se l’udienza 
> preliminare è centrale allora li dobbiamo concentrare le risorse.
> Quanto alle polemiche e strumentalizzazioni sono scontate se anche il 
> sempre ottimo (come mi è stato fatto notare) Ferrarella parla di 
> “innocenti”, che ci aspettavamo?
>
>
> Inviato da iPhone
>
> Il giorno 29 gen 2019, alle ore 19:22, Claudio Castelli 
> <claudio.castelli a giustizia.it <mailto:claudio.castelli a giustizia.it>> 
> ha scritto:
>
>> La riflessione sull’eccessivo numero di rinvii a giudizio sta già 
>> diventando un elemento di polemica che alcuni giocano contro la 
>> magistratura. Ragione di più per non lasciar cadere un problema 
>> sicuramente esistente e per cercare di dare risposte concrete. In 
>> primo luogo credo sia profondamente sbagliata la risposta di chi 
>> crede che un rimedio sia eliminare l’udienza preliminare. La mia 
>> esperienza ( ho fatto per 16 anni il GIP) dice che un buon ufficio 
>> Gip fa un fortissimo filtro, e l’udienza preliminare è essenziale non 
>> solo per la celebrazione dei riti alternativi, ma anche per le 
>> sentenze di non luogo a procedere (il tasso di n.l.p. nella mia 
>> esperienza a Milano arrivava al 20 – 25 %).
>>
>> Non solo, ma quando guardiamo i dati delle assoluzioni e proviamo a 
>> distinguere tra collegiale e monocratico vediamo come il reale 
>> problema che “intasa” i tribunali e da cui derivano larga parte delle 
>> assoluzioni siano le citazioni dirette, proprio perché totalmente 
>> prive di filtro.
>>
>> Il riscontro dei dati che ho acquisito nel  distretto di Brescia 
>> parlano di un tasso di assoluzioni di gran lunga inferiore nel 
>> collegiale (tra il 10 ed il 20 % in meno).
>>
>> Credo che possono essere prese nell’immediato due iniziative, forse 
>> non risolutive, ma che ci possono far fare passi avanti:
>>
>> ·chiedere che nei dati e nelle performance degli uffici giudiziari 
>> vengono compresi anche gli esiti dei procedimenti, il tasso di 
>> impugnazioni ed il tasso di conferme in appello (ed in cassazione), 
>> specificando le riforme in punto di responsabilità ed in punto di 
>> pena; assurdamente oggi non vi sono statistiche ed ottenerle, l’ho 
>> verificato nel mio distretto, è tutt’altro che facile;
>>
>> ·aprire tavoli distrettuali in cui affrontare insieme (uffici 
>> giudicanti e requirenti, di primo e secondo grado) sia i criteri di 
>> priorità nelle fissazioni, sia l’esito ed i tempi che hanno i nostri 
>> processi, sia la capacità di definizione che un tribunale e/o una 
>> corte d’appello possono avere. Si tratta di condividere i problemi, 
>> di esserne consapevoli e di dare risposte, perché l’attuale sistema 
>> non regge, anche per colpa nostra. Si tratta anche di coinvolgere 
>> l’avvocatura su questi problemi. Non potremo dare soluzioni 
>> definitive, ma migliorare la situazione sicuramente si.
>>
>> Claudio Castelli – CA Brescia
>>
>> _______________________________________________
>> Area mailing list
>> Area a areaperta.it <mailto:Area a areaperta.it>
>> http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it
>
> _______________________________________________
> Area mailing list
> Area a areaperta.it
> http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.areaperta.it/mailman/private/area_areaperta.it/attachments/20190130/214723bd/attachment.html>