[Area] Fw: il fallo di reazione - Renzi vs Zidane

Ven 22 Feb 2019 09:27:44 CET

Invio nuovamente alla lista una e-mail, che mi pare non pervenuta in precedenza

Gentile avvocato,
l’esempio calcistico è ovviamente una metafora ed anche un discorso serio può nutrirsi di esempi ironici. Ed il fallo di reazione
non è stato commesso da magistrati ... né deve esserlo, mi pare che non abbia letto bene ciò che ho scritto. 

Per quanto riguarda i dubbi e le perplessità sulle decisioni giurisdizionali, come da sempre sostiene la magistratura associata (lo ha espresso anche oggi),
essi sono il sale del dibattito giuridico e politico, ma, come lei stesso afferma, devono essere espressi in modo serio, da giuristi. 
Quando avremo in mano l’ordinanza del GIP, poi quella del Riesame, la sentenza, le commenteremo in modo tecnico (magari riflettendo sulle ipotesi di bancarotta postfallimentare,
prima di avere certezze sulle date dei reati).

Ma se un uomo politico, chiunque esso sia, afferma, senza addurre alcuna prova (nemmeno il più pallido indizio), che una decisione giudiziaria a lui sgradita è frutto di pregiudizio politico
ed ansia di svolgere un ruolo mediatico, offende non solo i magistrati, ma le istituzioni ed offende se stesso, poiché dimostra di non aver ben compreso come
funziona la separazione tra i pubblici poteri, di cui egli è parte a tutti gli effetti. 

Un cordiale saluto, Fabrizio Vanorio 

From: vincenzo antonio poso 
Sent: Wednesday, February 20, 2019 4:05 PM
To: Fabrizio Vanorio 
Subject: Re: [Area] il fallo di reazione - Renzi vs Zidane

Gli esempi calcistici, in questa come in vicende simili, ritengo non siano appropriati e, anzi, sono controproducenti, perché i Magistrati non si possono mettere allo stesso livello di chi è indagato,  dei loro familiari e amici, e della stessa opinione pubblica. Sono, e devono restare, ad un livello superiore, insensibile a tutto e a tutti ( fermo restando che le offese, a maggior ragione gratuite, nei loro confronti devono essere perseguite con rigore). I Magistrati non devono giocare nessuna partita e nessun fallo li può lambire, tanto meno devono commetterne qualcuno in reazione. 
Ma i dubbi e le perplessità che seriamente vengono posti devono essere presi in considerazione, perché non tutti hanno la possibilità di leggere le carte ( anche questa è un'altra frase fatta nei nostri ragionamenti). Per esempio vedrei correttoed opportuno  un comunicato stampa, nei limiti del possibile.
Nel caso di attualità le domande che anche qualche giornalista si è posto  riguardano i tempi dell'indagine rispetto ai tempi dei fatti accertati, i yempi di emissione dell' ordinanza cautelare rispetto alla richiesta dei PM, la sussistenza dei presupposti per l'adozione  della misura degli arresti, seppure domiciliari.
E siccome siamo giuristi, nelle nostre discussioni questi temi li dobbiamo affrontare; anche perché molte volte abbiamo dovuto constatare il mutevole corso degli eventi dopo la pronuncia del Tribunale del riesame e della Corte di Cassazione.
Vincenzo Poso

Vincenzo Antonio Poso

Via Livia Gereschi, n. 14 - 56127 Pisa
050-580003 ; 329-7389531; v.a.poso a gmail.com ; v.a.poso a siriuspec.it
Il contenuto del presente messaggio è riservato e confidenziale ed è unicamente rivolto al suo destinatario. Può inoltre contenere informazioni la cui riservatezza è legalmente tutelata. Ne sono pertanto vietati la lettura, la riproduzione, la diffusione e, comunque, l'uso in mancanza di autorizzazione del destinatario. Se per errore avete ricevuto questo messaggio siete pregati di distruggerlo e , cortesemente, di contattarci immediatamente ai recapiti sopra indicati. Grazie.

Il giorno mer 20 feb 2019 alle ore 12:52 Fabrizio Vanorio <fabrizio.vanorio a giustizia.it> ha scritto:

  Chi ha praticato un qualsiasi tipo di sport sa che ci sono i falli gravi e plateali, che comportano l’espulsione immediata: la testata di Zidane, ormai passata alla storia. Ma ci sono anche falli altrettanto gravi e più subdoli,
  tipo la gomitata mentre l’arbitro è girato o il calcio volontario sott’acqua del pallanuotista: anche questi richiedono il cartellino rosso.  

  Ora, leggendo le notizie di questi due giorni ed in particolare le dichiarazioni dell’ex Presidente del Consiglio M. R. sul “fallo di reazione” che non intende commettere dopo la sottoposizione a custodia domiciliare dei suoi genitori, mi veniva 
  in mente proprio la  differenza tra i due tipi di fallo. La “testata” noi magistrati l’abbiamo ricevuta tante volte da ex Presidenti del Consiglio, Ministri in carica e non (“magistrati disturbati”, “cancro della democrazia” “terroristi”),
  ma abbiamo ricevuto anche colpi più subdoli e pericolosi, come quelli che proprio Matteo Renzi ha assestato dal 2017 ai miei colleghi della Procura di Napoli per la vicenda CONSIP: 
  "Faccio la conoscenza del Noe, che su incarico di un pm di Napoli, il dottor Woodcock, mi intercetta. Apprenderò dell' intercettazione mentre sono presidente del Consiglio, grazie a uno scoop del Fatto Quotidiano firmato da un giornalista che si chiama Marco Lillo. Segnatevi mentalmente questo passaggio: Procura di Napoli, un certo procuratore, il Noe dei carabinieri, il Fatto Quotidiano, un certo giornalista. Siamo nel 2014, non nel 2017, sia chiaro. Che poi i protagonisti siano gli stessi anche tre anni dopo è ovviamente una coincidenza, sono cose che capitano", seguito da altri esponenti del suo partito (il Presidente Orfini sulle intercettazioni del caso CONSIP: “Un attacco alla democrazia”), da magistrati come Nicola Gratteri e dal vice Presidente del CSM Legnini (all’unisono: "Quando c'è una fuga di notizie, esce o dalla procura o dalla polizia giudiziaria"). 

  Dichiarazioni mai seriamente rettificate nemmeno dopo che indagini e sentenze hanno dimostrato tutt’altro (e consiglio di verificare Italgiure sui principali casi di fughe di notizie nel nostro Paese negli ultimi 40 anni...). 

  Dichiarazioni a cui, purtroppo, non seguì all’epoca una tempestiva e forte risposta della magistratura associata. 

  Ora il senatore Renzi, dichiarando rispetto e fiducia per la magistratura, ha scritto su FB le seguenti frasi: 

  "Chi ha letto le carte e ha un minimo di conoscenza giuridica sa che privare persone della libertà personale per una cosa come questa è abnorme (emblematico il post di Enrico Mentana, che certo non può essere tacciato di renzismo)", aggiunge l'ex premier che poi assicura: "Non mollo di un solo centimetro... Se qualcuno pensa di fermarmi, non mi conosce. Non ci conosce".

  "Anche se in tanti cercano parole di consolazione, io conosco la verità che nessuno vuole dire: se non avessi fatto politica, oggi i miei genitori non subirebbero questo". 

  "Inutile dire che la vicenda dei miei genitori ha totalmente oscurato tutto ciò che è accaduto ieri nel mondo della politica. Basta leggere i quotidiani di oggi per rendersene conto. Un capolavoro mediatico, tanto di cappello". 

  La domanda (anzi, le domande) sorge spontanea: chi pensa di fermarlo perché ha fatto politica ? Chi cerca il “capolavoro mediatico”, dal momento che le indagini da noi le istruisce la competente Procura della Repubblica, un GIP decide sulla libertà personale e le notizie pubblicabili le dà e le deve dare sempre la Procura (il caso Salvini docet) ? C’è qualcuno in questo Paese che possa seriamente pensare, come Renzi, che sia stato oscurato il “caso Diciotti”, che campeggia sulle prime pagine di tutti i giornali e siti anche oggi ? 

  Mentre il Presidente dell’ANM Francesco Minisci consulta il VAR per scoprire il fallo di reazione che c’è stato, eccome (!), esprimo la mia solidarietà, per quel che vale ad Angela Fantechi, Giuseppe Creazzo, Luca Turco e Christine von Borries.

  Saluti, Fabrizio Vanorio 
  _______________________________________________
  Area mailing list
  Area a areaperta.it
  http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.areaperta.it/mailman/private/area_areaperta.it/attachments/20190222/a21c1f54/attachment.html>