[Area] [Mailinglist-anm] R: AreaDGe la proposta di Commissione parlamentare d’inchiesta

[Umberto Gioele Monti]

Corrado, 

a me pare (ma certo qualche presa di posizione può essermi sfuggita) che ora solo tu e  Maria Angioni tra i  simpatizzanti dei 101 avete preso posizione contro la commissione di inchiesta ....  diversi altri si stanno dicendo a favore o non contrari riducendo la significatività della commissione ........ dei  rappresentanti dei 101 eletti al cdc chiamati direttamente in causa dal comunicato di Area solo Maria Angioni ha precisato e si è distaccata ........ sarei molto contento di leggere che Area si è completamente sbagliata e che gli altri tre esponenti dei 101 al CDC sono al pari di Maria contrari alla comissione di inchiesta ne percepiscono i rischi e sono assolutamente contrari  ....( chi vuole la commissione si sta facedo molta forza e raccoglie consensi facendo leva proprio sulle "adesioni"  di diversi magistrati ..." vedete: anche alcuni magistrati, i migliori, quelli lontani dalla correnti la vogliono! e dunque ...." ) ma non mi pare sia accaduto o stia accadendo .....

Nel nome dell'anticorrentismo non percepire i rischi e le deformazioni di "questa" commissione di inchiesta , per come viene proposta e per i fini dichiarati e per i progetti generali sulla giustizia di chi la propone ,  mi pare cosa grave perchè si tratta di un tema non secondario ma che  dovrebbe coinvolgere gli obiettivi e le istanze di fondo (che credo siano per tutti la difesa  della autnomia e indipendenza della magistratura).

A me pare che la politica che (con toni a volte sguaiati) sta proponendo e disegnando la commissione di inchiesta sia la medesima politica che è stata infastidita non dalla riunione all'hotel champagne e da quello che si diceva ma dal fatto che quella riuniine è stata "scoperta" mettendo a nudo i ruoli e quindi i meccansimi su cui quella riunione si era innestata (i magistrati che vi partecipavano hanno tutti avuto conseguenze, i politici nessuna ..... Palamara poi  ha assunto un  ruolo  paradossalmente centrale anche per le riforme future , con una attenzione  a quello che ora dice al riguardo.... mi  aspetto una esplicita sua presa di posizione a favore della Commissione -dopo qella pro sorteggio- o forse -dico per paradosso- che venga proposto per un qualche ruolo di consulenza ........) 

La Commissione vuole portare non certo a limitare il correntismo e a restituire autonomia e indipendena esterna ed  interna alla magistratura, ma a ridisegnare l'assetto della giurisdizione e i  rapporti politica/magistratura  , marginalizzando quest'ultima in sè , non l'attuale magistratura, non le attuali correnti..., non il passato,  ponendo le basi per le Grandi  Riforme da sempre sognate (erodere autorevolezza e  funzioni per il CSM e specie per la sua componente togata,  separazione carriere, controllo politico del PM ...... e sulla separazione mi pare di ricordare che qualche importante esponente dei 101 dopo che le camere penali avevano aderito con entusiasmo al sorteggio , aveva anche detto che era tema di cui poter parlare...).

Nonostante la chiarezza delle parole e degli intenti di diversi esponenti politici che vogliono la commissione di inchiesta, mininimizzarne la portata solo badando alla etichetta esibita di voler contrastare il correntismo  e di basarsi sulle riverlazioni oracolari di Palamara  ( e badare solo all'effetto "piacevole" di -apparente- revanchismo sulle correnti)  mi pare (gravemente) miope-

u.m.
________________________________________
Da: Area <area-bounces a areaperta.it> per conto di Corrado Ascoli <corrado.ascoli a giustizia.it>
Inviato: domenica 25 aprile 2021 08:11
A: Maria Angioni; 'Coordinamento AreaDG'; mailinglist-anm a associazionemagistrati.com; 'area'; nuovarea a nuovarea.it
Oggetto: Re: [Area]  [Mailinglist-anm] R: AreaDGe la proposta di Commissione parlamentare d’inchiesta

Mi ritrovo sostanzialmente in buona parte delle posizioni espresse nella mail in calce da Maria Angioni. Dire e far passare il messaggio che "i 101" o "articolo 101" siano favorevoli alla commissione d'inchiesta, specie se strumentalizzata a riscrivere la storia processuale italiana degli ultimi 30 anni, è una delle sempre più numerose e gravi mistificazioni a cui si assiste ultimamente da parte di una correntocrazia particolarmente "nervosa", volte soltanto a gettare fumo negli occhi dei colleghi.
In ogni gruppo, e ancor di più nei 101 in cui manca del tutto l'intruppamento, ci sono posizioni variegate e sfumature diverse, pur nella condivisione degli obiettivi e delle istanze di fondo.
CA
________________________________________
Da: Maria Angioni <maria.angioni a giustizia.it>
Inviato: sabato 24 aprile 2021 16:10
A: 'Coordinamento AreaDG'; mailinglist-anm a associazionemagistrati.com; 'area'; nuovarea a nuovarea.it
Oggetto: [Mailinglist-anm] R: AreaDGe la proposta di Commissione parlamentare d’inchiesta

Questo comunicato di Area è un espediente dialettico "a freddo" per sanzionare l'avversario, estrapolando un inciso, chiaramente provocatorio, della lettera al Presidente della Repubblica che ho firmato anch'io, e che risale al febbraio di quest'anno.
Ma sono passati due mesi, nel corso dei quali tanto lavoro è stato fatto: i colleghi di Area però, piuttosto che affrontare i temi recenti, fra cui la richiesta dei componenti del Cdc per Art.101 di dimissioni del Presidente Santalucia, da cui è scaturito un grande e importante lavoro in GEC, con tanti effetti positivi fra cui l'integrazione dell'Odg della odierna seduta che ora comprende anche il punto relativo ai colleghi dimissionari per evitare il procedimento disciplinare interno, si sono messi a studiare i documenti risalenti nel tempo, e ormai privi di efficacia politica, alla ricerca disperata di un capo d'accusa contro Art101.
Si è anche aperto un siparietto in Cdc, col presidente della seduta che cercava di ottenere una confessione da Andrea Reale sul tema commissione di inchiesta...una cosa persino inquietante.
Non c'è bisogno di alcuna Commissione di inchiesta, come ho fra l'altro scritto in diverse occasioni, in questi giorni, in chat Cdc: perché noi magistrati stiamo lavorando bene, e stiamo andando avanti nel nostro compito importantissimo, che consiste oggi in primo luogo nella difesa della stragrande maggioranza dei colleghi indipendenti, autonomi, e rispettosi del codice etico.
Non andava bene che io dicessi che non è necessaria una Commissione di inchiesta? Questo non piace?
Allora Eugenio, dicci tu cosa desideri che diciamo noi di Art101.
Che abbiamo ballato col Demonio?
Attenzione, perché scrivere che siamo collaterali a forze politiche è una accusa grave, e io personalmente valuterò anche una eventuale querela penale.

Maria Angioni

-----Messaggio originale-----
Da: Coordinamento AreaDG [mailto:coordinamentoarea a gmail.com]
Inviato: sabato 24 aprile 2021 14:35
A: <mailinglist-anm a associazionemagistrati.com> <mailinglist-anm a associazionemagistrati.com>; area <area a areaperta.it>; <nuovarea a nuovarea.it> <nuovarea a nuovarea.it>
Oggetto: [Mailinglist-anm] AreaDGe la proposta di Commissione parlamentare d’inchiesta

[image: AreaDG.jpg]

*AreaDG e la proposta di Commissione parlamentare d’inchiesta*



L’istituzione di una Commissione parlamentare d’inchiesta sull’uso politico della giustizia confligge con l’autonomia e l’indipendenza della magistratura (voluti dal Legislatore costituente a beneficio non dei magistrati ma della collettività), soprattutto se volta a riscrivere o, peggio, a piegare la verità storica di venti anni di attività giudiziaria alle mistificazioni di un *instant book*.

Si tratta di un’operazione di pura strategia mediatica che vorrebbe accreditare, con affermazioni  apodittiche e indimostrate, che nei processi riguardanti leader nazionali e partiti del centro destra, l’azione giudiziaria sia stata condizionata dal Presidente delle Repubblica Giorgio Napolitano e, addirittura, orientata verso la persecuzione di parti politiche avverse, paralizzando, così, qualsiasi iniziativa ai danni dei partiti di sinistra.

Siamo fermamente convinti che una simile ricostruzione non abbia alcuna credibilità pubblica, né possa fondare la ragion d’essere di un organo istituzionale come una commissione d'inchiesta che voglia essere autorevole e consapevole della storia.

Ovvie sono le finalità di tale iniziativa: riscrivere l’esito di vicende giudiziarie suggellate da sentenze definitive, utilizzando qualsiasi argomento, ancorché  lontano dalla verità storica e giudiziaria, per mettere in discussione l’indipendenza di pensiero di quei  tanti magistrati se ne sono occupati, mai omologabili in quelle tesi precostituite che la manipolazione mediatica  vorrebbero accreditare.

È inaccettabile che tale iniziativa sia apertamente sostenuta da rappresentanti della Lista 101 che siedono nel Cdc dell’Anm, e che questo gruppo, aderendo apertamente, a simili mistificazioni, tradisca il ruolo nel quale ha sempre affermato di riconoscersi, ossia di contribuire alla tutela dell’autonomia ed indipendenza della magistratura.

Tale contraddittoria scelta dimostra, semmai, un inaccettabile collateralismo con le forze politiche che sostengono un simile progetto di mistificazione della storia giudiziaria del Paese e che AreaDG respinge con determinazione.

Il Coordinamento di AreaDG.
_______________________________________________
Mailinglist-anm mailing list -- mailinglist-anm a associazionemagistrati.com
To unsubscribe send an email to mailinglist-anm-leave a associazionemagistrati.com

_______________________________________________
Area mailing list
Area a areaperta.it
https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fmail.areaperta.it%2Fmailman%2Flistinfo%2Farea_areaperta.it&data=04%7C01%7Cumbertogioele.monti%40giustizia.it%7C93a206b9d1a44359348108d907b11bc0%7C792bc8b190884858b8302aad443e9f3f%7C0%7C0%7C637549279523024102%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000&sdata=h02KdcazdX6Otzaa0v%2B%2BW6bTwlOtRVTSS9yuPCbPZ%2Bo%3D&reserved=0