<div dir="auto"><div dir="auto">AreaDG</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Ancora su ipotesi di riforma delle norme sulle elezioni del CSM</div><div dir="auto"> </div><div dir="auto">Nel testo divulgato ieri del DDL per la riforma dell'ordinamento giudiziario sono stante inserite anche nuove previsioni sul sistema elettorale per il rinnovo del CSM, sulle quali appare utile avanzare alcune considerazioni a caldo, e con riserva di maggior approfondimento Il testo che verrà presentato al Consiglio dei Ministri contiene alcune significative variazioni rispetto alle bozze ed alle anticipazioni circolate per più di un anno, e su di esse appare più opportuno per ora soffermarsi. In primo luogo si tenta di affrontare il tema della equa rappresentanza di genere introducendo il voto a preferenza multipla (fino a quattro) purché di genere diverso ed alternato. Tale soluzione, per altro concretamente funzionale al suddetto obiettivo solo nel primo turno ed improduttiva di effetti nel secondo ( al secondo  turno di votazione potrebbe venire  assegnati tutti i collegi uninominali a candidati di un solo genere), potenzierà gli aspetti meno nobili dei gruppi associativi , inducendoli a scambiare distretti come figurine  </div><div dir="auto">.</div><div dir="auto">Viene poi introdotto un tema nuovo, che merita una approfondita riflessione, quello relativo alla previsione di un numero minimo di dieci candidati per ciascun collegio elettorale. </div><div dir="auto">Tale numero verrebbe raggiunto, quando non conseguito spontaneamente, attraverso il sorteggio, tra i magistrati eleggibili del collegio elettorale, di tanti candidati quanti sono quelli mancanti per raggiungere il numero di dieci. Ad una prima valutazione l'imposizione di un numero minimo di candidati sembra contrastare con la scelta in favore di un forte frazionamento dell'elettorato in ben diciannove collegi. Tale opzione, per altro verso da noi già criticata, sembrava dover trovare giustificazione nell'esigenza di favorire candidature spontanee ed indipendenti dalle correnti, attraverso un riavvicinamento dell'elettorato ai candidati, ottenuto appunto fissando collegi molto ristretti. Sembra quindi non razionale che si senta l'esigenza di fissare anche un numero minimo di candidati, perseguendo una opzione inedita anche in altri sistemi elettorali. A questo si aggiunge la designazione per sorteggio delle candidature non presentate spontaneamente, che certo non accresce il confronto di posizioni, non arricchisce la competizione elettorale e, in ultimo finisce per non ampliare neanche la scelta degli elettori. Infatti le modalità particolarmente agili di presentazione delle candidature, fissate dal legislatore, consentono a chiunque di candidarsi anche se non sostenuto da alcun gruppo organizzato. </div><div dir="auto">In tale contesto chi, non avendo deciso di candidarsi, venisse sorteggiato successivamente, rischierebbe di non apparire adeguatamente interessato e motivato e perderebbe per ciò solo capacità attrattiva dell'elettorato, non aggiungendo quindi nulla alla competizione che rimarrebbe comunque tra le candidature presentate e non sorteggiate.</div><div dir="auto">Si tratta quindi di una soluzione che pone più problemi di quanti ne risolva e che mantiene in campo, seppur con modalità differenti e di minor impatto sul sistema, il tema del sorteggio che la gran parte della magistratura ha respinto, ritenendola soluzione inadeguata, svilente e, anche in questa veste, di incerta legittimità costituzionale, e che, pertanto auspichiamo che possa essere presto completamente abbandonata.</div><div dir="auto"> Il Coordinamento di AreaDG.</div></div>