<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt'>
<div class="pre" style="text-align: justify;">Piani Educativi Individualizzati e problemi di giurisdizione (nota a TAR Molise, sez. I, 19 giugno 2020, n. 174)<br />di Flaminia Aperio Bella<br /><br />Sommario: 1. Premessa - 2. Il quadro esegetico in cui si inserisce la decisione in commento - 3. La decisione del TAR Molise - 4. Considerazioni conclusive<br /><br />Nel marzo 2017 il Consiglio Superiore della Magistratura dedicava un corso di formazione agli aspetti ancora controversi del riparto di giurisdizione tra giudice ordinario e giudice amministrativo, focalizzando l’analisi sulla giurisprudenza della Corte regolatrice e del Consiglio di Stato con l’obiettivo di far emergere problemi aperti e nuove prospettive nel dialogo tra le giurisdizioni. Tra le questioni maggiormente dibattute è significativamente spiccata quella dell’individuazione del giudice competente a conoscere delle controversie relative al sostegno scolastico per gli alunni con disabilità.<br />La rilevanza e complessità della tematica, oltre a discendere dalla delicatezza, sul piano umano, della risoluzione delle controversie relative alla migliore garanzia del diritto all’istruzione del disabile[1], è ascrivibile alla plurifasicità che caratterizza l’iter procedimentale di assegnazione delle ore di sostegno, nonché alle numerose questioni giuridiche sottese alla individuazione del giudice competente a conoscerne.</div>
<div class="pre" style="text-align: justify;">https://www.giustiziainsieme.it/it/diritto-e-processo-amministrativo/1286-piani-educativi-individualizzati-e-ancora-problemi-di-giurisdizione</div>
<div id="poiaioppklmapipHoverVideoContainer" class="pipHoverVideoScaleup" style="z-index: 1104;"><img id="pipHoverVideoIcon" src="cid:687487bd626b1b69105ad29b023da725@giustiziainsieme.it" /></div>
<div> </div>
</body></html>