<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN">
<html><body>
<div><span style="font-size: x-small;"><span style="font-size: 10pt;"> il punto di arrivo:</span></span></div>
<div><span style="font-size: x-small;"><span style="font-size: 10pt;"><br /></span></span></div>
<div><span style="font-size: x-small;"><span style="font-size: 10pt;">* separazione carriere tra PM e Giudici</span></span></div>
<div><span style="font-size: x-small;"><span style="font-size: 10pt;">* discrezionalità azione penale</span></span></div>
<div><span style="font-size: x-small;"><span style="font-size: 10pt;">* dipendenza del PM dall'esectuvo <br /></span></span></div>
<div><span style="font-size: x-small;"><span style="font-size: 10pt;"> (con vulnerazione di più principi costituzionali a partire da quello della uguaglianza di ciascuno di fronte alla legge ) ...... <br /></span></span></div>
<div><span style="font-size: x-small;"><span style="font-size: 10pt;">ed è (a mio parere ) assolutamente sbagliato operare per "diluizioni" e per "gradualità" e adoperare le formule del "non dire sempre no" e del "non arroccarsi dietro i principi astratti" , col risultato di facilitare la "Grande Riforma" e di distogliere l'attenzione dall'essenziale .....</span></span></div>
<div><span style="font-size: x-small;"><span style="font-size: 10pt;"></span></span></div>
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-size: 10pt;"> <br /> si può scegliere da che parte stare e se e quanto valga la pena difendere la obbligatorietà della azione penale e i connessi principi della indipendenza del PM ...ma -credo- si debbono avere ben chiari quali siano i percorsi di avvicinamento e quali siano i piani inclinati che convergono verso evidenti obiettivi e risultati -che non vanno nascosti o sottovalutati nella loro conseguenzialità, e su questi "risultati e obiettivi" i -e non sui passaggi interemedi magari condizionati da situazioni patologiche provvisorie o da enfatizzazioni suggerite più o meno strumentalmente- che va formato e pensato il consenso e il dissenso;<br /> <br /> e già il percorso graduale era nelle priorità nell'esercizio della azione penale lasciate alle singole Procure (per fortuna previste solo come facoltative e non obbligatorie ) -a mio parere- da intepretarsi solo come priorità "negative" da stabilirsi ex post su situazioni patologice (come fatto da alcune Procure) ;<br /> ove invece le si voglia come priorità da stabilirsi ex ante dal Procuratore della Repubblica per categorie di reati oltre e in più rispetto alle tante priorità stabilite direttamente ed esplicitamente dalla legge ( 132 bis Attt. ; l. 60/19 ..... ) o desumibili univocamente dal sistema (proc. con misure cautelari, misura della pena ... ec.), si disegna solo un piano inclinato inevitabile verso le priorità stabilite dalla politica e verso la discrezionalità della azione penale, magari attraverso passaggi intermedi più o meno abbelliti di priorità stabilite/discusse a livello distrettuale magari con il contributo della avvocatura e delle istituzioni locali (comuni, province, regione ....); <br /> e discrezionalità della azione penale significa separazione carriere e dipendenza PM esecutivo ed erosione del princiio di uguaglianza di ciascuno di fronte alla legge . <br /> <br /><br /> umberto monti<br /> <br /> </span></span><br />
<p>Il 03.06.2021 09:52 Questione Giustizia - Redazione ha scritto:</p>
<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px; width:100%"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored --><span style="font-family: Arial; font-size: small;"><span style="text-align: justify; background-color: #ffffff;"><span style="color: #003366; font-family: title-regular, Georgia, serif;"><span style="font-size: 24px;">Il ruolo del pubblico ministero e il tasso di discrezionalità della sua azione istituzionale sono in crescita sia nei Paesi nei quali la discrezionalità è un tratto tipico del sistema di giustizia penale sia negli ordinamenti caratterizzati dal principio di legalità e dalla regola dell’obbligatorietà dell’azione penale. Parallelamente si assiste a un progressivo avvicinamento tra una “discrezionalità” esercitata secondo linee-guida uniformi e una “obbligatorietà” temperata e realistica. Invece di barricarsi dietro il fragile schermo di una astratta concezione dell’obbligatorietà è meglio confrontarsi con la realtà. Nella quale la legittimazione dell’azione del pubblico ministero risiede in un esercizio delle funzioni inquirenti e requirenti indipendente da ogni indebita influenza esterna e armonico con i principi e le regole dello Stato democratico di diritto. Vanno perciò esaminati e discussi gli elementi portanti dell’architettura istituzionale nella quale il pubblico ministero deve correttamente esercitare la sua discrezionalità: il primato delle autorità democratiche nella determinazione di criteri di priorità dell’azione penale; un più netto confine del giudiziario rispetto alla politica e all’amministrazione; l’accettazione di una piena responsabilità sociale e culturale per le scelte compiute; il raccordo dell’ufficio del pubblico ministero con le comunità e le istituzioni locali.</span></span><br /><span style="font-family: Georgia; font-size: medium;"><br /><span style="color: #003366;">di Nello Rossi</span><br /><br /></span></span><span style="font-family: Georgia; font-size: medium;"><a href="https://www.questionegiustizia.it/articolo/per-una-cultura-della-discrezionalita-del-pubblico-ministero">https://www.questionegiustizia.it/articolo/per-una-cultura-della-discrezionalita-del-pubblico-ministero</a><span style="text-align: justify; background-color: #ffffff;"><span style="color: #003366;"> </span></span></span></span></blockquote>
</body></html>
<br><br/><br/>Con Tiscali Mobile Smart 30 4G hai minuti illimitati, 100 SMS e 30 Giga in 4G a soli 8,99€ al mese. <a href='http://tisca.li/smart30' target='_blank'>http://tisca.li/smart30</a><br/><br/>