<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt'>
<div class="pre" style="text-align: justify;"><strong><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;">Paradossi normativi, contrasti ermeneutici, componimenti nomofilattici.</span></strong><br /><em><strong><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;">Brevi note sulla sentenza della Sezioni Unite penali 4 giugno 2021 n. 22065</span></strong></em><br /><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;"><em>di Irene Ambrosi</em> </span><br /><br /><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;">Sommario: 1. Premessa - 2. La fattispecie - 3. Il quadro normativo - 4. Il contrasto - 5. L’antefatto: l’orientamento della III Sezione civile - 6. La composizione del contrasto sul problema dell’individuazione del giudice del rinvio - 7. La compatibilità della soluzione prescelta rispetto al diritto vivente sovranazionale e costituzionale - 8. Notazioni conclusive.</span></div>
<div class="pre" style="text-align: justify;"> </div>
<div class="pre" style="text-align: justify;"><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;"><a href="https://www.giustiziainsieme.it/it/processo-penale/1804-paradossi-normativi-contrasti-ermeneutici-componimenti-nomofilattici-brevi-note-sulla-sentenza-della-sezioni-unite-penali-4-giugno-2021-n-22065-di-irene-ambrosi">https://www.giustiziainsieme.it/it/processo-penale/1804-paradossi-normativi-contrasti-ermeneutici-componimenti-nomofilattici-brevi-note-sulla-sentenza-della-sezioni-unite-penali-4-giugno-2021-n-22065-di-irene-ambrosi</a></span></div>
<div class="pre" style="text-align: justify;"> </div>
</body></html>