<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt'>
<div class="pre" style="text-align: justify;"><em><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;">Prosegue l’analisi ragionata del Programma di gestione della Corte di cassazione, annualmente elaborato ai sensi dell’art. 37 della legge 15 luglio 2011, n. 111, che per la prima volta comprende anche il settore penale, delineando profili organizzativi ed obiettivi di miglioramento qualitativo nell’esercizio della funzione nomofilattica, i cui contenuti e finalità, oltre a sollecitare una serie di approfondite riflessioni sul ruolo della giurisdizione penale di legittimità nel terzo millennio, consentono al contempo una valutazione dinamica della situazione esistente ed una ragionevole prognosi sull’andamento della gestione futura delle complesse attività della Corte in tale settore. </span></em><br /><em><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;">Vengono così ospitati sulla rivista contributi di riflessione che intendono stimolare ulteriori forme di dialogo sugli effetti delle scelte organizzative che connotano il funzionamento delle interne articolazioni della giurisdizione di legittimità [...].</span></em><br /><br /><strong><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;">Il principio di legalità, l’efficienza dell’amministrazione ed il diritto di difesa: l’avvocato e la gestione della giustizia</span></strong><br /><em><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;">di Cataldo Intrieri</span></em><br /><br /><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;">Sommario: 1. Premessa: dal conflitto tra le Corti al (possibile) monopolio dell’interpretazione giuridica - 2. La gestione della produzione giurisprudenziale: gli organigrammi della cassazione - 3. Il “capitale umano” e la Cassazione - 4. Il linguaggio del diritto ed il principio di legalità nella nomofilachia - 5. Le “isole nella corrente” e le Sezioni Unite: principio di legalità e “prospective overruling” - 6. Due esempi di prospective ovveruling nella giurisprudenza delle “sezioni semplici”: le sentenze 1825 /19 della VI sezione e1757 /21 della V sezione - 7. Conclusioni. </span></div>
<div class="pre" style="text-align: justify;"> </div>
<div class="pre" style="text-align: justify;"><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;"><a href="https://www.giustiziainsieme.it/it/organizzazione-della-giustizia/1836-il-principio-di-legalita-l-efficienza-dell-amministrazione-ed-il-diritto-di-difesa-l-avvocato-e-la-gestione-della-giustizia-di-cataldo-intrieri">https://www.giustiziainsieme.it/it/organizzazione-della-giustizia/1836-il-principio-di-legalita-l-efficienza-dell-amministrazione-ed-il-diritto-di-difesa-l-avvocato-e-la-gestione-della-giustizia-di-cataldo-intrieri</a></span></div>
<div class="pre" style="text-align: justify;"> </div>
<div class="pre" style="text-align: justify;"> </div>
<div class="pre" style="text-align: justify;"> </div>
</body></html>