<span style="font-family: Arial; font-size: small;" xam-editor-container="true"><span style="text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 255);"><font color="#003366" face="title-regular, Georgia, serif"><span style="font-size: 24px;">Un anno fa, un professore di storia e geografia è stato decapitato da un giovane islamista a pochi passi dal suo collegio: il suo crimine è stato quello di essersi avvicinato al tema della libertà di espressione utilizzando come materiale didattico le caricature di Maometto. Questo evento ci pone di fronte a un dilemma: possiamo scegliere, in nome della pacifica convivenza tra le varie “comunità”, di eufemizzare la portata di certi insegnamenti che potrebbero offendere alcuni studenti e le loro famiglie? Questa concezione della cosiddetta laicità aperta o inclusiva porta a una riduzione della libertà di espressione e di educazione; un'altra strada è possibile: riscoprire il senso della laicità, non come superato catechismo repubblicano ma come strumento al servizio dell'emancipazione degli individui. Riaffermare il primato della libertà di espressione sulle convinzioni religiose è un lavoro che deve essere svolto nella "casa comune" che la Scuola deve ridiventare.</span></font><br /><font face="Georgia" size="4"><br /><font color="#003366">di Anne Crenier-Vaudano</font><br /><br /></font></span><a href="https://www.questionegiustizia.it/articolo/la-lezione-di-samuel-paty" target="_blank"><font face="Georgia" size="4">https://www.questionegiustizia.it/articolo/la-lezione-di-samuel-paty </font></a></span>