
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt'>

<div class="v1pre" style="text-align: justify;"><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;"><strong>Corte di giustizia e obbligo di rinvio pregiudiziale del giudice di ultima istanza: <em>nihil sub sole novum </em></strong> </span></div>

<div class="v1pre" style="text-align: justify;"><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;"><em>di Fabio Ferraro</em>  </span><br /><br /><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;">Sommario: 1. Premessa. - 2. L’obbligo di rinvio pregiudiziale e la controversa giurisprudenza Cilfit. – 3. La proposta di revirement dell’avvocato generale Bobek. - 4. La sentenza della Corte di giustizia e la conferma dei criteri Cilfit. - 5. Il rinvio pregiudiziale come meccanismo di tutela del sistema oppure come strumento di tutela dei diritti dei singoli? – 6. Gli ulteriori chiarimenti forniti dalla Corte di giustizia. - 7. Considerazioni conclusive sulle prospettive future dell’obbligo di rinvio.</span></div>

<div class="v1pre" style="text-align: justify;"><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;">https://www.giustiziainsieme.it/it/diritto-ue/1996-corte-di-giustizia-e-obbligo-di-rinvio-pregiudiziale-del-giudice-di-ultima-istanza-nihil-sub-sole-novum-di-fabio-ferraro</span></div>

<div class="v1pre" style="text-align: justify;"> </div>

<div class="v1pre" style="text-align: justify;"> </div>

</body></html>