<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head><body dir="auto">Mi permetto di dissentire nettamente dalle valutazioni dell'Avvocato Ruo.<div dir="auto">Per quanto riguarda l'aspetto organizzativo, la mancanza di chiarezza sull'autonomia del nuovo ufficio non mi pare un particolare di secondo piano, poiché può influire molto negativamente sull'efficacia del sistema.</div><div dir="auto">Il rischio è quello di una creazione di un tribunale soltanto "virtuale" che -a piante organiche invariate - difficilmente potrà funzionare bene, soprattutto se sorgessero equivoci sulla reale natura delle sezioni circondariali: </div><div dir="auto">si tratterebbe, infatti, di sezioni dell'autonomo tribunale della famiglia, come sembrerebbe intendere anche il Ministero, oppure - come pure altri sostengono, anche a causa dell'ambiguità del testo - di sezioni dei diversi tribunali ordinari?</div><div dir="auto">In questa seconda ipotesi, sorgerebbero inevitabili problemi di coordinamento tra i vari uffici e la riforma anziché unificare, rischierebbe di frammentare ulteriormente le competenze tra i vari uffici.</div><div dir="auto">Sarebbe stato auspicabile maggiore coraggio nel sostenere l'autonomia di un tribunale multidisciplinare e specializzato (non speciale) e maggiore chiarezza del testo.</div><div dir="auto">La rinuncia alla multidisciplinarietà e alla collegialità, con l' attribuzione della maggior parte delle competenze civili ad un organo monocratico costituisce un grave arretramento, come peraltro riconosciuto anche dal Ministro, in un recente incontro con i Presidenti dei Tribunali per i minorenni, tutti concordi nel criticare questo aspetto della riforma.</div><div dir="auto">La scelta sembrerebbe dovuta più a esigenze di risparmio, che a valide ragioni giuridiche.</div><div dir="auto">Non mi pare che si possa poi sostenere che sia le stessa cosa recuperare la collegialità, nella fase eventuale e successiva del reclamo.</div><div dir="auto">Affermare, infine, che si potrebbe porre rimedio alla riduzione dell'area di collegialità stimolando le Procure a chiedere l'apertura di un maggior numero di procedure di adottabilità mi sembra improprio: si verificano, infatti, numerosi casi nei quali il comportamento dei genitori è grave e richiede un intervento a protezione dei figli minori e tuttavia sono palesemente assenti gli altri presupposti per ravvisare lo stato di abbandono, essendo presenti altri familiari idonei e disponibili a prendersi cura dei minori.</div><div dir="auto">Guido Vecchione</div><div><br></div><div align="left" dir="auto" style="font-size:100%;color:#000000"><div>-------- Messaggio originale --------</div><div>Da: Giustizia Insieme <redazione@giustiziainsieme.it> </div><div>Data: 19/11/21 08:54 (GMT+01:00) </div><div>A: Mailinglist Anm <mailinglist-anm@associazionemagistrati.com>, mov-giust@freelists.org, europa@magistraturademocratica.it, Area <area@areaperta.it>, Nuovarea <nuovarea@nuovarea.it> </div><div>Oggetto: [Area] Area persona, relazioni familiari e minorenni: la riforma Cartabia risponde alle necessità di tutela effettiva di Maria Giovanna Ruo </div><div><br></div></div>
<div style="text-align: justify;" class="pre"><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;"><strong>Area persona, relazioni familiari e minorenni: la riforma Cartabia risponde alle necessità di tutela effettiva</strong> </span><br><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;">di Maria Giovanna Ruo</span><br><br><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;">Riguarda anche l’area di tutela dei diritti della persona, dei minorenni e delle relazioni familiari il progetto governativo di riforma della giustizia civile, approvato dal Senato il 21 settembre 2021 e ora all’esame della Camera (DDL AC 3289). È un settore per il quale da molto tempo (oltre un ventennio) gli operatori chiedono e auspicano una riforma strutturale. Ne ha certamente avvertito l’esigenza l’avvocatura specializzata[2], impegnata quotidianamente nell’area della crisi delle relazioni familiari in tutti i ruoli e davanti a tutti i giudici, dato che gli avvocati espletano di volta in volta la funzione difensori di genitori e nonni, di persone di età minore anche come curatori speciali, di affidatari, tutori, amministratori di sostegno, davanti al tribunale per i minorenni, al tribunale ordinario e al giudice tutelare e incontrano le persone per ore e ore prima, durante e anche dopo i procedimenti, comprese quelle di età minore di cui sono curatori speciali e tutori. Gli avvocati - che danno voce alla domanda di giustizia delle persone e sono anello di congiunzione tra vita e diritto- sono testimoni e portatori del disagio e sconcerto di coloro che - loro malgrado - si trovano a doversi confrontare con l’attuale sistema di giurisdizione in questo settore che - per i suoi difetti strutturali - non assicura una risposta di giustizia celere e adeguata. Avendo la funzione costituzionale della difesa dei diritti non solo nel singolo procedimento, ma anche nella promozione del miglior sistema di giustizia, da anni auspicano una riforma sistematica e strutturale. </span></div>
<div style="text-align: justify;" class="pre"> </div>
<div style="text-align: justify;" class="pre"><a href="https://www.giustiziainsieme.it/it/news/129-main/minori-e-famiglia/2030-area-persona-relazioni-familiari-e-minorenni-la-riforma-cartabia-risponde-alle-necessita-di-tutela-effettiva-di-maria-giovanna-ruo"><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;">https://www.giustiziainsieme.it/it/news/129-main/minori-e-famiglia/2030-area-persona-relazioni-familiari-e-minorenni-la-riforma-cartabia-risponde-alle-necessita-di-tutela-effettiva-di-maria-giovanna-ruo</span></a></div>
<div style="text-align: justify;" class="pre"> </div>
</body></html>