<div dir="ltr"><div style="text-align:center"><img src="cid:ii_kx3im6gu0" alt="AreaDG.jpg" width="410" height="163"></div><div><p class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center;line-height:normal;margin:0cm 0cm 10pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:small"></span><b><i><span style="font-size:16pt;font-family:"Bookman Old Style",serif">AreaDG
e le ultime proposte di </span></i></b></p>

<p class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center;line-height:normal;margin:0cm 0cm 10pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><b><i><span style="font-size:16pt;font-family:"Bookman Old Style",serif">modifica
alla legge elettorale CSM</span></i></b></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;line-height:normal;margin:0cm 0cm 10pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:15pt;font-family:"Baskerville Old Face",serif"> </span></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:14.2pt;line-height:normal;margin:0cm 0cm 10pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:15pt;font-family:"Baskerville Old Face",serif">Negli
ultimi giorni, in attesa di un testo normativo, hanno avuto diffusione, anche
attraverso canali ufficiali, una serie di informazioni relative alle modifiche
alla legge elettorale del CSM e ad alcuni aspetti dell’ordinamento giudiziario
che la Ministra Cartabia intende presentare in Parlamento. Tali anticipazioni
evidenziano una linea di intervento ministeriale che è molto lontana dalle
attese e dalle esigenze di riforma della magistratura e dell’autogoverno
orientate a rimuovere le cause della deriva correntista e clientelare
drammaticamente emersa negli ultimi due anni. </span></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:14.2pt;line-height:normal;margin:0cm 0cm 10pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:15pt;font-family:"Baskerville Old Face",serif">Quanto
alle elezioni del CSM, già da tempo abbiamo evidenziato che, per rimuovere le
cause del clientelismo sarebbe stato necessario un sistema elettorale
improntato a questi principi: 1) assicurare la qualità professionale ed etica
nonché l’autorevolezza dei candidati; 2) evitare la concentrazione degli eletti
in pochi grandi centri; 3) riavvicinare i magistrati all’autogoverno mediante
un sistema che non precluda di fatto candidature estranee alle correnti e
consenta agli elettori una scelta realmente consapevole in una platea di
magistrati effettivamente conosciuti; 4) garantire la rappresentanza di genere;
5) assicurare che il CSM sia rappresentativo del pluralismo delle idee che
caratterizza la magistratura.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:14.2pt;line-height:normal;margin:0cm 0cm 10pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:15pt;font-family:"Baskerville Old Face",serif">Purtroppo,
nessuno di questi obiettivi viene centrato dalla proposta di riforma.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:14.2pt;line-height:normal;margin:0cm 0cm 10pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:15pt;font-family:"Baskerville Old Face",serif">Per
assicurare la qualità dei candidati è necessario un sistema nel quale gli
elettori abbiano possibilità di scelta tra un numero ampio di candidati, soprattutto
per stimolare la candidatura dei colleghi più stimati professionalmente e
moralmente. Un sistema, quale quello indicato dalla Ministra, caratterizzato da
collegi maggioritari bi-nominali di grandi dimensioni, invece, induce a
restringere al massimo la platea dei candidati, e perpetra dinamiche di sostanziale
designazione degli eletti da parte delle correnti o dei potentati locali che a
volte in esse operano. Questo è tanto evidente che il sistema prevede, per
compensare questo maleficio, un irrazionale sorteggio di candidati al fine di
ampliare la rosa; come se i candidati sorteggiati avessero una reale capacità
competitiva e non esaurissero il loro ruolo in quello di meri simulacri di una
pluralità di fatto inesistente.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:14.2pt;line-height:normal;margin:0cm 0cm 10pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:15pt;font-family:"Baskerville Old Face",serif">Anche
la concentrazione degli eletti in pochi distretti principali non è evitata. Infatti,
ipotizzare due collegi per l’elezione dei pubblici ministeri, e quattro collegi
per i giudici equivale a riaffermare la regola, operante nei fatti, per la
quale gli eletti proverranno tutti dal distretto più numeroso all’interno della
circoscrizione elettorale, mantenendo agli altri un ruolo ancillare e di mero
sostegno elettorale, ancora una volta privo di reale rappresentanza.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:14.2pt;line-height:normal;margin:0cm 0cm 10pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:15pt;font-family:"Baskerville Old Face",serif">La
rappresentanza adeguata di genere è un ulteriore obiettivo mancato, atteso che
la legge prevede uno stimolo alla candidatura equamente distribuita tra i
generi ma nessuna quota di risultato. L’effetto sarà ancora una volta quello di
un CSM nel quale il genere maggiormente rappresentato, ad oggi, nella platea
dei magistrati, sarà invece drammaticamente sottorappresentato nel governo
autonomo.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:14.2pt;line-height:normal;margin:0cm 0cm 10pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:15pt;font-family:"Baskerville Old Face",serif">Il
pluralismo dell’autogoverno, ivi inclusa la possibilità di candidature estranee
alle correnti, è sostanzialmente precluso. Un sistema maggioritario, bi-nominale
, a preferenza unica con collegi di grandi dimensioni determina che gli eletti
saranno tutti riferibili ai due gruppi associativi che raccolgono i maggiori
consensi, così lasciando fuori le altre identità culturali. Questo effetto,
assolutamente prevedibile, è estremamente dannoso in un organismo che non è
sottoposto alle regole della governabilità ma a quelle della rappresentatività.
Peraltro, un Consiglio nel quale vi siano due gruppi contrapposti che,
alternativamente, acquisiranno una maggioranza relativa di scarsa misura, verrà
di fatto dominato dagli eletti dal Parlamento, che costituiranno il vero ago
della bilancia. Questa dinamica rischierà di aumentare il peso della politica e
dei partiti sulle scelte del CSM, prime tra tutte quelle relative alle nomine
dei direttivi, con effetti potenzialmente lesivi dell’autonomia ed indipendenza
dei nominati. Un sistema, quindi, che non è impermeabile alle clientele, più
che in passato, ma che espone ad una forte interferenza non solo delle correnti
ma anche dei partiti politici.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:14.2pt;line-height:normal;margin:0cm 0cm 10pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:15pt;font-family:"Baskerville Old Face",serif">Se
auspicavamo un sistema che riavvicinasse i magistrati all’autogoverno dopo gli
scandali, questo obiettivo, sintesi dei precedenti, viene definitivamente
frustrato. Come potrebbe, infatti, essere più apprezzato dai magistrati un
autogoverno composto solo da due anime culturali mentre le altre sono estromesse,
senza adeguata rappresentanza di genere, con eletti designati ancor prima delle
elezioni e con un fortissimo peso decisionale rimesso a volubili maggioranze?</span></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:14.2pt;line-height:normal;margin:0cm 0cm 10pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:15pt;font-family:"Baskerville Old Face",serif">Preoccupa
che la scelta di un sistema così poco adeguato alle esigenze avvenga in un contesto
nel quale altre scelte erano possibili. Solo il sistema proposto dal Ministro
Bonafede avrebbe prodotto danni maggiori, mentre altri sul tappeto, a partire
da quello espresso dalla Commissione presieduta dal costituzionalista Massimo
Luciani, pretermessi senza alcuna argomentazione, avrebbero dato risposte
maggiormente soddisfacenti alle esigenze prospettate.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:14.2pt;line-height:normal;margin:0cm 0cm 10pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:15pt;font-family:"Baskerville Old Face",serif">Il
Coordinamento di AreaDG. </span></p></div></div>