<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
</head>
<body dir="auto">
<div dir="ltr">
<div dir="ltr">
<div style="-webkit-text-size-adjust: auto;">E’ terminata da un paio d’ore l’assemblea dell’ANM Piemonte e Valle d’Aosta su sorteggio e sistemi elettorali. </div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: auto;">Ripensavo all’intervento di qualcuno che, diversamente da me, é favorevole al sorteggio: nelle sue parole c’era un disincanto sofferto, uno sdegno e una disillusione autentica. E un disagio, il mio stesso disagio
verso ciò che per tanti anni é accaduto e che non siamo riusciti ad impedire che accadesse.</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: auto;">Quello sdegno e quella disillusione l’ha portato a rifugiarsi nel sorteggio.</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: auto;">Ecco: a quello sdegno e a quella disillusione vorrei parlare. Perché non é quella la via d’uscita.</div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: auto;">Senza un CSM autorevole è a rischio l’indipendenza e l’autonomia della magistratura, ma senza la fiducia dei magistrati il CSM non può essere autorevole: é indispensabile, per la sopravvivenza stessa del modello
di magistratura disegnato dalla Costituzione, che noi magistrati torniamo a “riconoscerci” nel circuito dell’autogoverno, ricominciamo a pensare che “l’autogoverno siamo noi”, lo siamo direttamente, nello svolgimento quotidiano delle nostre funzioni e nella
realizzazione concreta della nostra indipendenza, e indirettamente, attraverso l’azione di chi ci rappresenta negli organi di autogoverno. </div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: auto;">
<div>A questo fine assumono un’importanza fondamentale i criteri con cui si scelgono i rappresentanti e, dunque , innanzi tutto la legge elettorale.</div>
<div>I quesiti del referendum indetto dall’ANM hanno ad oggetto indicazioni generali: il sorteggio, da un lato, la scelta tra sistema maggioritario e proporzionale, dall’altro.</div>
<div>Anche tralasciando le innumerevoli considerazioni che si possono fare sull’incostituzionalità e l’irrazionalità del sorteggio, é evidente che rifugiarsi nel sorteggio significhi urlare al mondo la convinzione di non essere capaci di cambiare rispetto
al passato e di non essere in grado neppure di scegliere i nostri rappresentanti. Si consegna alla politica un autogoverno delegittimato e sconfitto, se persino i magistrati non credono nella propria capacità di autodeterminarsi e pensano che per trovare
al proprio interno “uno per bene” non resta che affidarsi al caso. Tra l’altro, facendo implicitamente passare l’idea che qualunque magistrato possa fare il consigliere del CSM, tanto che ci vuole a tutelare l’autonomia e l’indipendenza della magistratura
dalle ingerenze esterne ed interne, a interloquire con la politica sulle riforme legislative, ecc. ecc. </div>
<div>Quanto al secondo quesito, la scelta tra maggioritario e proporzionale, in termini così ampi e generici, si riduce ad un’opzione di massima: importante, ma comunque generica. Chi vuole un CSM plurale e rappresentativo di tutte le anime e le sensibilità
della magistratura non può che pronunciarsi per il proporzionale. D’altra parte i sistemi maggioritari hanno il pregio di garantire “la governabilità” a discapito della rappresentanza e al CSM “la governabilità” non serve: il CSM non deve formare la proprio
interno una maggioranza “di governo” ed, anzi, é importante che accada il contrario.</div>
<div>Ciò detto, questo referendum è, però, secondo me, anche una grande occasione per ciascun magistrato per conoscere meglio e riflettere più a fondo sulle concrete proposte di riforma della legge elettorale del CSM emerse in questi mesi, perché lo specifico
meccanismo elettorale prescelto può davvero contribuire a riavvicinare i magistrati al circuito dell’autogoverno, restituendo a ciascuno di noi la capacità di incidere o, al contrario, può rendere impossibile una rinascita. </div>
<div>In questo contesto, per contribuire ad un ragionamento collettivo sulla riforma, come AreaDG ci é parso utile, in primo luogo, individuare gli obiettivi che una buona legge elettorale dovrebbe soddisfare per attuare il modello di Consiglio Superiore della
Magistratura disegnato dalla Costituzione e trovare il giusto equilibrio tra gli interessi in gioco e, quindi, passare in rassegna le tante proposte in campo, cercando di individuarne le caratteristiche salienti e valutarne l’efficacia in funzione di quegli
obiettivi. Il risultato di tale operazione é visibile suil sito attraverso il link <a href="https://www.areadg.it/speciali/riforma-elettorale-csm/" style="color: blue;">https://www.areadg.it/speciali/riforma-elettorale-csm/</a> (Sono state aggiornate e ri-pubblicate
oggi sul sito di AREADG le schede relative alle proposte di riforma di legge elettorale)</div>
<div>Usando questo metodo, e non in base a pregiudizi, ad esempio, ci siamo convinti che il testo “Cartabia”, nella sua attuale versione, presenti profili critici, per superare i quali é importante continuare a dibattere. </div>
<div>Ed è importante che ne dibattiamo, innanzi tutto, tra noi, perchè nessuna riforma dell’ordinamento giudiziario, a maggior ragione una riforma del CSM, può essere pensata e discussa senza il contributo dei magistrati.</div>
<div>Le schede delle varie proposte di legge che trovate sul sito accedendo attraverso il link sono state elaborate proprio per contribuire ed alimentare questa discussione.</div>
<div>Baci e saluti</div>
<div>R</div>
</div>
<br>
<div dir="ltr">Inviato da iPad</div>
</div>
</div>
</body>
</html>