<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Il codice Rocco aveva un grosso difetto : consentiva di definire
      i processi in tempi brevi, perchè prevedeva una trattazione
      scritta, e non orale. Questo me lo hanno confermato tutti i
      magistrati che hanno avuto occasione di utilizzarlo. Non poteva
      reggere a lungo. Dopo il cosiddetto caso Tortora si è voluto a
      tutti i costi distruggere quello che funzionava, in nome di
      principi astratti ( ma introdotti per ragioni purtroppo molto,
      molto concrete, in relazione a vicende particolari ) che poi sono
      confluiti pure nella Costituzione e che contrastano l'uno con
      l'altro. Non ha infatti senso prevedere la ragionevole durata del
      processo e poi imporre quello del contraddittorio. L'eterna
      schizofrenia italiota si sublima, come sempre, nei principi, nei
      valori. Tutti sacri, tutti intoccabili. Anche e soprattutto quando
      sono dannosi.</p>
    <p>FELICE   PIZZI  ( Giudice del Tribunale di Napoli )<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">Il 19/02/2022 14:12, Umberto Gioele
      Monti ha scritto:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite" cite="mid:1645276366346.96852@giustizia.it">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <style type="text/css" style="display:none">P{margin-top:0;margin-bottom:0;}@font-face
        {font-family:"Cambria Math"}@font-face
        {font-family:Calibri}p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif}span.StileMessaggioDiPostaElettronica19
        {font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext}.MsoChpDefault
        {font-size:10.0pt}div.WordSection1
        {}</style>
      <p>ringrazio Edmondo per l'inoltro ...</p>
      <p><br>
      </p>
      <p>Coppi da applausi scroscianti  ... e con spunti di riflessioni
         a mio parere importanti  anche per noi magistrati  e per le
        posizioni che abbiamo avuto e che dovremmo avere
        <br>
      </p>
      <p><br>
      </p>
      <p>a volte , specie da ultimo, timidezze  tra noi se non franche
        aperture sulla separazione carriere .... secondo una sorta di
        "assuefazione" al tema ossessivamente e strumentalmente
        ripetuto,  ( e senza prendere atto -come ben rileva Coppi - che
        questo è l'ultimo dei problemi :<em> "quando potremo permetterci
          il lusso di discuterne vorrà dire che tutti i problemi della
          giustizia sono stati risolti"</em>) senza percepire
        le implicazioni di fondo sul piano delle garanzie
        costituzionali  dei principi di uguaglianza di ciascuno davanti
        la legge e di tutela equanime dei diritti e anzi quasi in certi
        casi "auspicando" o tollerando l'idea  di una discrezionalità
        della azione penale per risolvere i problemi della
        giustizia (lasciando indifferente e sullo sfondo  il passaggio
        successivo del controllo  politico della azione penale) e in
        certi casi anche "disegnandone"  i presupposti (come la
        previsione dei criteri per i criteri di priorità per le procure 
        o gli applausi per le vaghe innovazioni come la  particolare
        tenuità del fatto che o sono irrilevanti sul piano degli effetti
        deflattivi o anticipano una discrezionalità  nell'esercizio
        della azione penale per la quale  occorre poi una responsabilità
        politica;
      </p>
      <p><br>
      </p>
      <p>come per  i criteri di priorità: se si vuole che -pur tra mille
        priorità  definite espressamente tali dalla legge (codice
        rosso; 132 bis att. cpp ...)  o univocamente desumibili dal
        sistema ( pene edittali, presenza di misurte cautelari
        ....) - le procure definiscano ulteriori specifici criteri di
        priorità ex ante (e non ex post per governare situazioni di
        sofferenza o di accumulo ingestibile di arretrato: e qui , e qui
        solo sono auspicabili e necessari  criteri di priorità specifici
        stabiliti  per Ufficio Giudiziario) , magari coordinandole a
        livello distrettuale con il contributo/interlocuzione  della
        avvocatura, beh   a questo punto come meravigliarsi  che i
        criteri di priorità vengano stabiliti a livello politico e con
        una responsabilità politica ??  </p>
      <p><br>
      </p>
      <p>E il prof Coppi  nell'ultimo passaggio  della sua intervista
        affronta un tema da cui la magistratura si  è quasi sempre
        tenuta lontana:</p>
      <p> se lo "strumento"  funzionale al raggiungimento di uno scopo
        sostanziale non funziona si dovrebbe pensare a cambiare lo
        strumento e ad adattarlo allo scopo, non -paradossalmente il
        contrario.</p>
      <p>Se il processo penale non funziona si dovrebbe seriamente
        pensare a cambiarlo nei suoi snodi di fondo e non a cambiare i
        diritti sostanziali adattandoli ed erodendoli  cercando di
        creare le condizioni per far funzionare decentemente il
        processo.</p>
      <p>E cos' in funzione del codice di procedura lento e
        farraginoso si sono operate e si continuando a invocare
        depenalizzazioni (e temo siamo arrivati al limite massimo ....)
        ,  si interviene sui profili dei reati  e sulla loro
        procedibilità, si disegnano criteri di priorità e margini di
        irrilevanza  di reati che pongono  evidenti piani inclinati
        verso al discrezionalità della azione penale e della connessa
        dipendenza del PM dall'esecutivo,  si sono fatti anche
        interventi sulla costituzione in funzione di questo codice di
        procedura ...</p>
      <p><br>
      </p>
      <p>Restando in silenzio sui suoi paradossi  e lungaggini prive di
        senso ma solo in certi casi continuando a muoversi all'interno
        dei principi di base (che andrebbero ridiscussi)  come per
        ulteriori implementazioni dei riti alternativi (senza forse
        considerare bene gli equilibri tra vantaggi  sul piano della
        speditezza e perdite di credibilità per decisioni differenziate
        o contrastanti ..... e per la speditezza andrebbe ben valutato
        quanti siano i procedimenti con più di un imputato e più di un
        reato che si concludono integralmente con il medesimo rito
        alternativo o in cui invece non vi sia
        disfunzionale frammentazione tra patteggiamenti, abbreviati e
        dibattimento )  o limitazioni per le impugnazioni; 
      </p>
      <p>mentre la più banale idea di semplificare il dibattimento e
        renderlo meno impermeabile a quanto acquisito in fase di
        indagini resta qualcosa di lontanto .</p>
      <p><br>
      </p>
      <p>E invece -con buon senso e efficace semplicità - il Prof  Coppi
         scopre  lo snodo più evidente  per contribuire a risolvere la
        lentezza .... non ulteriori depenalizzazioni o ulteriori
        incentivazioni  dei riti alternativi, non discrezionalità azione
        penale ....ma il ripensare l'udienza preliminare e (soprattuto,
        dico io) il restituire al giudice la conoscenza degli atti delle
        indagini preliminari ! 
      </p>
      <p>senza badare all'ottuso e paradossale  mito del "giudice
        ignorante"  come momento di garanzia :
        <em>" .. restituire al giudice la conoscenza degli atti farebbe
          risparmiar tempo. Si potrebbe recuperare quacosa del vecchio
          codice. non tutto quello che c'era è fascismo...."<br>
        </em></p>
      <p><br>
      </p>
      <p>applausi</p>
      <p><br>
      </p>
      <p>umberto monti<br>
      </p>
      <p><br>
      </p>
      <p><br>
      </p>
      <div style="word-wrap:break-word">
        <hr tabindex="-1" style="display:inline-block; width:98%">
        <div id="divRplyFwdMsg" dir="ltr"><font style="font-size:11pt"
            face="Calibri, sans-serif" color="#000000"><b>Da:</b> Area
            <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:area-bounces@areaperta.it"><area-bounces@areaperta.it></a> per conto di
            <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:ed.brutiliberati@gmail.com">ed.brutiliberati@gmail.com</a>
            <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:ed.brutiliberati@gmail.com"><ed.brutiliberati@gmail.com></a><br>
            <b>Inviato:</b> sabato 19 febbraio 2022 13:03<br>
            <b>A:</b> 'area'<br>
            <b>Oggetto:</b> [Area] Referendum giustizia.</font>
          <div> </div>
        </div>
        <div>
          <div class="WordSection1">
            <p class="MsoNormal"> </p>
            <div>
              <div style="border:none; border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;
                padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">
                <p class="MsoNormal"><span style=""> </span></p>
              </div>
            </div>
            <p class="MsoNormal"> </p>
            <p class="MsoNormal">Con un giorno di ritardo allego una
              intervista del prof. Avv. Franco Coppi pubblicata su
              Corriere della sera ieri 18 febbraio 2022 con il titolo
              “Non abrogherei la Severino e non separerei le funzioni.
              Csm decida il parlamento”. Ieri nel corso di un
              interessante dibattito a Pavia ho appreso che  Coppi non è
              iscritto alle Camere Penali. Forse la posizione degli
              avvocati penalisti non è così monolitica come appare.</p>
            <p class="MsoNormal">Edmondo Bruti Liberati</p>
          </div>
          <div id="DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2"><br>
            <table style="border-top:1px solid #D3D4DE">
              <tbody>
                <tr>
                  <td style="width:55px; padding-top:18px"><a
href="https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.avast.com%2Fsig-email%3Futm_medium%3Demail%26utm_source%3Dlink%26utm_campaign%3Dsig-email%26utm_content%3Demailclient&data=04%7C01%7Cumbertogioele.monti%40giustizia.it%7C49a35bf5673a4ba1560408d9f3a016f7%7C792bc8b190884858b8302aad443e9f3f%7C0%7C0%7C637808691281532634%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000&sdata=mrLgUXNCe026wlA4io%2BaK91HPfMrh8I1WJ%2FCFzfS7CU%3D&reserved=0"
                      target="_blank" moz-do-not-send="true"><img alt=""
                        style="width:46px; height:29px"
src="https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif"
                        moz-do-not-send="true" width="46" height="29"></a></td>
                  <td style="width:470px; padding-top:17px;
                    color:#41424e; font-size:13px;
                    font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;
                    line-height:18px">
                    Mail priva di virus. <a
href="https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.avast.com%2Fsig-email%3Futm_medium%3Demail%26utm_source%3Dlink%26utm_campaign%3Dsig-email%26utm_content%3Demailclient&data=04%7C01%7Cumbertogioele.monti%40giustizia.it%7C49a35bf5673a4ba1560408d9f3a016f7%7C792bc8b190884858b8302aad443e9f3f%7C0%7C0%7C637808691281532634%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000&sdata=mrLgUXNCe026wlA4io%2BaK91HPfMrh8I1WJ%2FCFzfS7CU%3D&reserved=0"
                      target="_blank" style="color:#4453ea"
                      moz-do-not-send="true">
                      www.avast.com</a> </td>
                </tr>
              </tbody>
            </table>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Area mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Area@areaperta.it">Area@areaperta.it</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it">http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>