<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt'>
<div class="v1pre" style="text-align: justify;"><strong><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;">Diritto dell’Unione europea e articolo 111 co. 8 Cost. Considerazioni a margine del caso Randstad sui profili problematici della nomofilachia differenziata</span></strong><br /><em><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;">di Enrico Zampetti </span></em><br /><br /><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;">Sommario: 1. Premessa. - 2. Sul principio di autonomia procedurale tra effettività ed equivalenza. - 3. Sulla legittimazione del concorrente escluso ad impugnare gli esiti della procedura. - 4. Osservazioni conclusive. Sulle attuali criticità dell’articolo 111 co. 8 Cost.</span></div>
<div class="v1pre" style="text-align: justify;"> </div>
<div class="v1pre" style="text-align: justify;"><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;"><a href="https://www.giustiziainsieme.it/it/diritto-e-processo-amministrativo/2404-diritto-dell-unione-europea-e-articolo-111-co-8-cost-considerazioni-a-margine-del-caso-randstad-sui-profili-problematici-della-nomofilachia-differenziata">https://www.giustiziainsieme.it/it/diritto-e-processo-amministrativo/2404-diritto-dell-unione-europea-e-articolo-111-co-8-cost-considerazioni-a-margine-del-caso-randstad-sui-profili-problematici-della-nomofilachia-differenziata</a></span></div>
<div class="v1pre" style="text-align: justify;"> </div>
</body></html>