<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt'>
<div class="v1pre" style="text-align: justify;"><strong><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;">Il Consiglio di Stato nega la legittimazione del promissario acquirente all’impugnazione dei titoli edilizi (nota a Cons. St., sez. VI, 14 marzo 2022, n. 1768)</span></strong><br /><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;"><em>di Marco Magri</em> </span><br /><br /><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;">Sommario: 1. Una vicenda particolare: il promissario acquirente come “terzo”. – 2. Il predicato territoriale della vicinitas. – 3. La soggettivazione non dominicale dell’interesse al vaglio della teoria della “norma di protezione” (o della “qualificazione normativa”). – 4. Conseguenze: il capovolgimento dell’esito di primo grado e la “delegittimazione” del promissario acquirente. – 5. Conclusioni.</span></div>
<div class="v1pre" style="text-align: justify;"> </div>
<div class="v1pre" style="text-align: justify;"><span style="font-family: book antiqua, palatino, serif;"><a href="https://www.giustiziainsieme.it/it/diritto-e-processo-amministrativo/2450-il-consiglio-di-stato-nega-la-legittimazione-del-promissario-acquirente-all-impugnazione-dei-titoli-edilizi-nota-a-cons-st-sez-vi-14-marzo-2022-n-1768">https://www.giustiziainsieme.it/it/diritto-e-processo-amministrativo/2450-il-consiglio-di-stato-nega-la-legittimazione-del-promissario-acquirente-all-impugnazione-dei-titoli-edilizi-nota-a-cons-st-sez-vi-14-marzo-2022-n-1768</a></span></div>
<div class="v1pre" style="text-align: justify;"> </div>
</body></html>