
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt'>

<div class="v1pre" style="text-align: justify;"><span style="font-family: 'book antiqua', palatino, serif;"><a href="https://www.giustiziainsieme.it/it/news/74-main/2996-il-giudizio-interpretativo-tra-norma-scritta-e-diritto-effettivo-di-ernesto-lupo" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Il giudizio interpretativo tra norma scritta e diritto effettivo </a></span></div>

<div class="v1pre" style="text-align: justify;"><span style="font-family: 'book antiqua', palatino, serif;">di Ernesto Lupo</span><br /><br /><span style="font-family: 'book antiqua', palatino, serif;">Sommario: 1. Lo spazio accresciuto della interpretazione giuridica. - 2. La discrezionalità interpretativa del giudice. – 3.Non solo soggezione del giudice (alla legge), ma anche suo potere interpretativo. – 4. Il “diritto effettivo”: la prevedibilità della regola giuridica applicata (legalità in action, e non solo in the books). - 5. Il ruolo della Cassazione: il senso delle recenti innovazioni legislative. - 6. Nomofilachia e responsabilità.</span></div>

<div class="v1pre" style="text-align: justify;"> </div>

<div class="v1pre">

<p style="font-weight: 400; text-align: justify;"><span style="font-family: 'book antiqua', palatino, serif;">«La nomofilachia della Corte è oggi esercitata in modo che non può considerarsi soddisfacente. In un corso della Scuola superiore della magistratura dedicato al giudizio civile di cassazione<a name="_ftnref31"></a> si è autorevolmente affermato che “sia in campo sostanziale, sia in campo processuale – dappertutto si annidano contrasti”<a name="_ftnref32"></a>[. Per la Cassazione penale si è condivisibilmente affermato che la funzione nomofilattica è da essa assolta “solo quando decide a sezioni unite, mentre le sezioni semplici finiscono per svolgere prevalentemente funzioni di giudice dello <em>ius litigatoris</em>, pronunciando un numero sterminato di decisioni, con il rischio conseguente ed effettivo di un aumento esponenziale dei contrasti giurisprudenziali”<a name="_ftnref33"></a>. Ma, soprattutto, sono inaccettabili i tempi lunghi del giudizio civile di cassazione, non giustificati dalla sua struttura semplice, ma determinati esclusivamente dall’enorme numero dei ricorsi e dall’arretrato conseguentemente formatosi.»</span></p>

</div>

</body></html>