
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 12pt; font-family: Georgia,Palatino,serif'>

<div id="forwardbody1">

<div style="font-size: 12pt; font-family: Georgia,Palatino,serif;">

<div id="v1forwardbody1">

<div style="font-size: 12pt; font-family: Georgia,Palatino,serif;">

<div id="v1v1forwardbody1">

<div style="font-size: 12pt; font-family: Georgia,Palatino,serif;">

<p><img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="cid:170989450765eaeb6b5b285604540592@magistraturademocratica.it" width="359" height="150" /></p>

<div id="v1v1v1forwardbody1">

<div style="font-size: 12pt; font-family: Georgia,Palatino,serif;">

<p style="text-align: center;"><span style="color: #ba372a;"><strong><em>Sulla designazione del Comitato direttivo della Scuola Superiore della Magistratura, guardando avanti</em></strong></span></p>

<p style="text-align: center;"> </p>

<p>La designazione dei componenti del Comitato direttivo della Scuola Superiore della Magistratura da parte del CSM giunge con ritardo rispetto alle scadenze fissate dal calendario istituzionale ed è stata preceduta da forti rilievi critici sulla trasparenza della procedura seguita. Le preoccupazioni espresse in corso di procedura – che erano alla base delle critiche – non hanno trovato adeguate risposte nelle motivazioni della delibera poi approvata a maggioranza dal Plenum (soprattutto per quanto riguarda la delibera relativa ai componenti provenienti dalla magistratura, che è stata approvata a maggioranza, con sei voti contrari e due astensioni).</p>

<p>Si è detto – nel dibattito in Plenum – che il senso delle istituzioni avrebbe richiesto di esprimere un voto favorevole all’approvazione della delibera, per non delegittimare il futuro Comitato direttivo della Scuola Superiore della Magistratura.</p>

<p>Riteniamo sbagliato questo approccio: il senso delle istituzioni non richiede di condividere una decisione “a prescindere” dal percorso che l’ha preceduta; né la legittimazione delle decisioni del CSM viene dal livello di consenso con cui le si approva, ma dalla trasparenza della procedura seguita e dall’autorevolezza della motivazione.</p>

<p>È proprio in questo senso che avevamo auspicato che il CSM – dopo avere approvato (all’unanimità) un bando che conteneva criteri guida della discrezionalità eccessivamente generici – prefigurasse, prima di procedere alla procedura selettiva, una serie di criteri ulteriori, così da evidenziare preliminarmente il profilo di Scuola che il CSM desiderava e così da rendere più obiettiva e comprensibile la procedura valutativa che si sarebbe seguita.</p>

<p>Lo ritenevamo necessario e cruciale, essendo la nomina del Comitato direttivo della Scuola – per la centralità che la formazione riveste nella vita della magistratura – un passaggio qualificante dell’esperienza di qualsiasi consiliatura.</p>

<p>Tuttavia, il CSM non ha percorso questa strada e ha designato i componenti del Comitato direttivo della Scuola con una delibera la cui motivazione si rivela debole, soprattutto per la mobilità dei criteri di comparazione volta a volta utilizzati per affermare la prevalenza di un certo candidato rispetto ad altri. </p>

<p>Si tratta di una delibera che, dunque, si espone a censure di scarsa trasparenza soprattutto sul piano del metodo: e finisce con il far torto persino ai candidati proposti.</p>

<p>Riteniamo che, di questa esperienza, il CSM debba fare tesoro per il futuro. Non esistono scelte discrezionali inattaccabili e non esistono procedure di selezione perfette. Crediamo però che – se davvero vuole recuperare autorevolezza e rafforzare la legittimazione delle sue decisioni - il CSM, in tutte le sue componenti, laiche e togate, debba avviare con urgenza una riflessione sulle regole che presiedono alle procedure valutative; per esempio, esprimendo la sua ineliminabile discrezionalità – più che nella scelta concreta (a valle, e fatalmente opinabile) – in uno sforzo di elaborazione con maggior grado di dettaglio dei requisiti del candidato che si intende selezionare e dei criteri utili alla selezione.</p>

<p>Criteri chiari, un procedimento trasparente e una motivazione persuasiva sono la miglior base della legittimazione di qualunque scelta. Questo è l’impegno cui è chiamato nell’immediato futuro questo CSM per rafforzare la legittimazione delle sue decisioni davanti alla magistratura e al Paese.</p>

<p><br /></p>

<p style="text-align: right;"><em>L’Esecutivo di Magistratura democratica</em></p>

<p><br /></p>

<p>8 marzo 2024</p>

<p><br /></p>

<p><a href="https://www.magistraturademocratica.it/articolo/sulla-designazione-del-comitato-direttivo-della-scuola-superiore-della-magistratura-guardando-avanti" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Leggi sul sito di Magistratura democratica</a></p>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</body></html>