
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt'>

<p class="text-justify" style="text-align: justify;"><a href="https://www.giustiziainsieme.it/it/processo-civile/3194-il-rinvio-pregiudiziale-lart-1284-c-c-e-il-rapporto-tra-cognizione-ed-esecuzione-alcune-riflessioni-a-margine-di-due-recenti-pronunce-delle-sezioni-unite"><strong>Il rinvio pregiudiziale, l’art. 1284 c.c. e il rapporto tra cognizione ed esecuzione: alcune riflessioni a margine di due recenti pronunce delle Sezioni Unite</strong></a></p>

<p class="text-justify" style="text-align: justify;">di Giuseppe De Gregorio</p>

<p class="text-justify" style="text-align: justify;">Con due sentenze rese nello scorso mese di maggio, le Sezioni Unite della Suprema Corte tornano a confrontarsi con la giurisprudenza di merito, col nuovo strumento processuale del rinvio pregiudiziale <em>ex</em> art. 363bis c.p.c., su temi di rilevante portata nelle aule di Giustizia, quello degli interessi: nelle sentenze nn. 12449, resa il 7 maggio, e 12974, del 13 maggio, la questione sottoposta dai giudici remittenti (rispettivamente, Tribunale di Milano e Tribunale di Parma) riguarda la disciplina dei cd. ‘super-interessi’ di cui all’art. 1284 c.c.</p>

</body></html>