<div dir="ltr"><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><a href="https://bari.corriere.it/notizie/cronaca/25_gennaio_26/giovanni-zaccaro-il-giudice-che-ha-regalato-i-dadi-a-sisto-lui-in-imbarazzo-strano-e-spiritoso-ci-hanno-tolto-il-voto-per-la-f5ad67fc-5e4c-4796-a9a6-4431581fcxlk.shtml">https://bari.corriere.it/notizie/cronaca/25_gennaio_26/giovanni-zaccaro-il-giudice-che-ha-regalato-i-dadi-a-sisto-lui-in-imbarazzo-strano-e-spiritoso-ci-hanno-tolto-il-voto-per-la-f5ad67fc-5e4c-4796-a9a6-4431581fcxlk.shtml</a>   Giovanni Zaccaro, il giudice che ha regalato i dadi a Sisto: «Lui in imbarazzo? Strano, è spiritoso. Ci hanno tolto il voto per mettere la lotteria»<br>di Nicolò Delvecchio<br>Il segretario generale di "Area democratica per la giustizia":«Il viceministro sa che è stato creato un precedente pericoloso»<br><br>26 gen 2025<br>6 min<br>«Mi spiace molto che il viceministro Sisto sia rimasto in imbarazzo. Ma forse sa anche lui che sostituire il voto con una specie di lotteria è un precedente pericoloso». Giovanni Zaccaro, magistrato barese di 53 anni, è il segretario generale di "Area democratica per la giustizia", la corrente progressista dell’Anm. Consigliere della Corte d’Appello di Roma, in passato ha lavorato anche a Brindisi e Bari. Il 25 gennaio, in occasione dell’inaugurazione dell’anno giudiziario di Bari, ha consegnato dei dadi al viceministro della Giustizia, Francesco Paolo Sisto, come forma di protesta contro il sorteggio dei membri del Csm previsto dalla riforma della giustizia già approvata, in prima deliberazione, dalla Camera. «Visto che vi piace la sorte, giochiamo alla giustizia ai dadi», ha detto Zaccaro. Un gesto che Sisto non ha apprezzato: «Il dado usalo per il brodo, che va meglio», ha detto rifiutando il «regalo» con una battuta. Ma poi, ad Agorà Weekend, ha rincarato la dose, definendo quel gesto «una gag da Striscia la Notizia», «un modo volgare di farsi beffe delle istituzioni» da parte «della magistratura che non va bene». <br><br>Dottor Zaccaro, si aspettava una reazione di questo tipo?<br>«Il viceministro Sisto è un uomo colto e spiritoso, sempre pronto alla dialettica. Mi spiace molto che sia rimasto in imbarazzo. Probabilmente anche lui sa che la scelta di togliere il diritto di voto ai magistrati e al Parlamento, per sostituirlo con una specie di lotteria, è un precedente pericoloso. Soprattutto per un liberale come lui».<br><br>Qual era il significato dei dadi?<br>«Il ministro Nordio, per difendere la riforma, durante il dibattito parlamentare ha sostenuto che il sorteggio è il momento più alto della giurisdizione. Un’affermazione stupefacente, che sembra suggerire ad avvocati e magistrati di abbandonare lo studio ed il ragionamento e giocarsela ai dadi. Del resto, sono state tante le critiche sul punto da avvocati e professori universitari».<br><br>Ma la Camera ha votato per il sorteggio<br>«Hanno tolto il diritto di voto – nella scelta dei componenti del Csm - anche a loro stessi. Hanno creato un pericoloso precedente pure di raggiungere un risultato, impedire il passaggio dai ruoli requirenti a quelli giudicanti, che già esiste nei fatti, visto che oramai nessun magistrato cambia più funzioni. Mi sembra davvero una sconfitta per chi crede nella democrazia e nella rappresentanza».<br><br>Cosa rischia la magistratura con la riforma?<br>«Per noi magistrati non cambia molto. Rischiano i cittadini. Rischiano un magistrato che li indaga, con minore attenzione ai diritti ed alle garanzie. Rischiano un magistrato che li accusa, ma è concentrato solo sul risultato di avere una condanna. Ha presente l’ultimo film di Clint Eastwood? (In “Giurato numero 2”, un pm cerca a tutti i costi una condanna per ottenere una promozione, ndr)».<br><br>Sempre Sisto, ieri, ha detto ai magistrati che uscire dall’aula è stato un evitare il confronto. Ma il governo si è confrontato con i magistrati sul punto?<br>«In questi mesi abbiamo sentito frasi, anche da esponenti del governo, come “magistratura eversiva”, “spezzeremo le reni alla magistratura”, “le correnti dei magistrati sono un cancro da estirpare”. Poi è arrivata la riforma in Parlamento, con un testo blindato, tempi di dibattito contingentati, le parole molto forti di Nordio alla Camera. Non hanno nemmeno voluto garantire, nel sorteggio per il Csm, la parità di genere. Ma l’iter parlamentare non è finito ed io sono fiducioso, le istituzioni italiane sono più sagge di quanto appaia».<br><br>Esiste una parte della magistratura che ritiene che questa riforma sia giusta?<br>«Io non ne conosco. Ci sono alcuni, come il procuratore Gratteri, favorevoli al sorteggio. Non trova buffo che i rappresentanti delle Camere penali contestino tutto quello che dice il procuratore Gratteri ma alla fine concordino con lui solo sul sorteggio?»<br><br>Quali modifiche ritiene possano invece effettivamente migliorare la magistratura nel suo complesso?<br>«La giustizia italiana ha tanti problemi. La durata dei processi che finisce con il danneggiare anche chi alla fine del processo avrà ragione. L’esistenza di tante leggi, spesso confuse ed in contraddizione fra loro, che rendono poco certo il diritto. La mancanza di risorse umane e di tecnologie adeguate. La difficoltà per i cittadini più deboli di avere accesso alla giustizia. La riforma non tocca nessuno di questi problemi, anzi spinge ancora di più i magistrati sulla difensiva. Invece serve un fronte unito fra magistrati ed avvocati per tutelare i diritti, in modo efficiente e celere. Io, piuttosto che dividere come propone Nordio, sarei per unire le carriere. Se i magistrati che indagano, i magistrati che giudicano, gli avvocati che difendono facessero un percorso professionale comune, nella fase iniziale della carriera, allora avrebbero una formazione comune, riconoscerebbero gli uni i problemi e gli sforzi degli altri, sarebbero accumulati dalla stessa cultura dei diritti e delle garanzie. Perché noi dobbiamo guardare ai diritti dei cittadini e non alle corporazioni».<br><br>Le proteste di ieri erano già state annunciate, ce ne saranno altre?<br>«Il vero sforzo è superare la propaganda sulla riforma. Illustrare ai cittadini comuni i rischi che corrono. Spiegare che, se la giustizia funziona male, la colpa non è solo dei magistrati e soprattutto che la riforma non servirà a farla funzionare meglio».</font></div>