<span style="font-family: Arial; font-size: medium;" xam-editor-container="true"><font color="#191970" face="Georgia" size="5"><span style="text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 255);">Le Sezioni unite, pur enunciando un principio di diritto meramente ripetitivo dei principi già sanciti dalla CGUE nella sentenza del 30 novembre 2023, sembrano in realtà – a leggere con attenzione tra le righe degli </span><em style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 255);">obiter dicta</em><span style="text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 255);"> – anche rispondere almeno in parte alle attese di chiarimento dei giudici di merito e del foro sulla complessa questione delle interferenze tra protezione complementare di stampo nazionale e “trasferimenti Dublino”.</span></font><div><font color="#191970" face="Georgia" size="5"><br /></font></div><div><font color="#191970" face="Georgia" size="4">di Carlo De Chiara</font></div><div><font color="#191970" face="Georgia" size="4"><br /></font></div><div><a href="https://www.questionegiustizia.it/articolo/regolamento-dublino-e-clausola-discrezionale-davanti-al-giudice-italiano-nota-a-cass-sez-un-15-gennaio-2025-n-935" target="_blank"><font color="#191970" face="Georgia" size="4">https://www.questionegiustizia.it/articolo/regolamento-dublino-e-clausola-discrezionale-davanti-al-giudice-italiano-nota-a-cass-sez-un-15-gennaio-2025-n-935</font></a></div></span>