
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt'>

<div class="entry-header">

<h2><a href="https://www.giustiziainsieme.it/it/diritto-e-processo-amministrativo/3507-il-regime-delle-opere-edilizie-incompiute-marco-calabro">Il regime delle opere edilizie incompiute</a></h2>

<h2><a href="https://www.giustiziainsieme.it/it/diritto-e-processo-amministrativo/3507-il-regime-delle-opere-edilizie-incompiute-marco-calabro"><strong style="font-size: 10pt;">Città “immaginata” e città “realizzata” secondo l’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato </strong><strong style="font-size: 10pt;">(</strong><strong style="font-size: 10pt;">nota a Cons. Stato, Ad. Plen., 30 luglio 2024, n. 14)</strong></a></h2>

<p><strong style="font-size: 10pt;">di Marco Calabrò</strong></p>

</div>

<div>

<p class="text-justify">Sommario: 1. La vicenda. – 2. L’orientamento (sino ad ora) consolidato del giudice amministrativo e le ragioni della remissione della questione all’Adunanza Plenaria. – 3. Per una interpretazione in senso sostanziale del concetto di totale difformità dal permesso di costruire. – 4. Conclusioni: l’eterogeneità delle ipotesi di “incompiutezza” e la consequenziale esigenza di regimi differenziati. </p>

</div>

</body></html>