[Area] R: [Nuovarea] Schema d.lgs su magistratura onoraria

[Giovanni De Marco]

Il problema non è solo quello della formazione delle tabelle.

Il problema principale è quello degli effetti di questa riforma che, per 
quanto mi riguarda, avrà conseguenze devastanti: con riferimento alle 
limitazioni di impiego (attuali e future: tra l'altro il limite delle 
due udienze settimanali sembra sottratto al regime di proroga; il limite 
alla competenza dei magistrati in affiancamento sembra attuale; non si 
comprende in quali condizioni sia possibile l'assegnazione di ruoli ai 
godp); al rischio concreto di un'assurda riduzione delle piante 
organiche dei giudici onorari (il limite da parametrare sui togati non 
direttivi deve essere calcolato sul singolo ufficio giudiziario ?).

Non so negli altri tribunali, ma a Barcellona eliminando o riducendo i 
giudici onorari il Tribunale potrebbe essere chiuso domani stesso.

Occorrerebbe una seria riflessione sulla riforma, sugli obiettivi e 
sulle conseguenze. Ma forse il tempo è ormai scaduto. Mi auguro che 
nelle ultime ore che separano dalla scadenza del termine per l'esercizio 
della delega (se non erro il 14 maggio) si riesca ad apportare almeno i 
correttivi minimi.

Giovanni De Marco (presidente tribunale Barcellona P.G.)


Il 08/05/2017 14:11, Guglielmo.Avolio a giustizia.it ha scritto:
> Assolutamente d’accordo.
> Il mantenimento dei termini “ad ogni costo” sarebbe, a mio avviso, di 
> contenuto poco più che formale, ma a costo di uno spreco di energie 
> lavorative di cui davvero non si sente il bisogno.
> Un pò come voler dipingere una parete destinata ad essere rifatta a breve.
> Speriamo bene
> Guglielmo Avolio
> Presidente Tribunale Trento
> *From:* Salvatore Laganà <mailto:salvatore.lagana a giustizia.it>
> *Sent:* Monday, May 08, 2017 12:58 PM
> *To:* 'Roberto Braccialini' <mailto:roberto.braccialini a giustizia.it> 
> ; area a areaperta.it <mailto:area a areaperta.it> ; 'NUOVA AREA' 
> <mailto:nuovarea a nuovarea.it>
> *Subject:* [Area] R: [Nuovarea] Schema d.lgs su magistratura onoraria
>
> Sono perfettamente d’accordo con Roberto Braccialini sulla difficoltà 
> di proporre un progetto tabellare in presenza di una normativa in 
> evoluzione ed ancora non definitivamente delineata, destinata, 
> comunque, a produrre modifiche rilevantissime sulle competenze e 
> sull’intero assetto dell’ufficio, anche con riferimento alla 
> costituzione dell’ufficio del processo.  Delle due l’una: o si 
> predispone un progetto tabellare destinato ad essere travolto 
> radicalmente dalla nuova disciplina sulle competenze del Giudice di 
> Pace e sulla Magistratura onoraria, e, quindi, sostanzialmente 
> inutile, o si attende che questo assetto diventi definitivo, con la 
> necessità di una nuova proroga, anche perché sarebbe opportuno 
> disporre nuove riunioni, sia di sezione che plenarie, per discutere 
> dei nuovi profili organizzativi derivanti dai decreti delegati. Del 
> resto, il termine per il deposito delle proposte tabellari, 
> inizialmente fissato al 30 aprile, era stato prorogato al 30 maggio in 
> attesa anche dei decreti delegati. Il termine rimanente mi sembra 
> troppo breve e, del resto, non siamo ancora di fronte ad un testo 
> definitivo. Personalmente mi sembra inevitabile un’altra proroga, da 
> sollecitare al CSM. Che ne pensano i colleghi e soprattutto i capi 
> degli Uffici?
>
> Salvatore Laganà
>
> presidente del Tribunale di Pisa
>
> *Da:*Nuovarea [mailto:nuovarea-bounces a nuovarea.it] *Per conto di 
> *Roberto Braccialini
> *Inviato:* lunedì 8 maggio 2017 11:12
> *A:* area a areaperta.it; 'NUOVA AREA'
> *Oggetto:* [Nuovarea] Schema d.lgs su magistratura onoraria
>
> Cari tutti,
>
> circola negli uffici un volantino di protesta dei magistrati onorari 
> per le linee guida del d.lgs. attuativo della delega sulla L. 57 del 
> 2016 di riforma della magistratura onoraria: allego i testi di interesse.
>
> Mi chiedo come sia possibile andare avanti con la progettazione 
> tabellare, quando la riforma in gestazione potrebbe determinare 
> modifiche radicali nei flussi contenziosi e nelle competenze.
>
> Sulla magistratura onoraria, osservo a caldo (e non certo a bocce 
> ferme: il Parlamento vorrà dire la sua?!) che 25 anni fa lo schema 
> dell’odierno decreto delegato non avrebbe prodotto il problema di 
> maggiore consistenza che abbiamo adesso davanti, perché non avrebbe 
> determinato il “precariato”. E oggi si tratta di non paralizzare il 
> “servizio giustizia” risolvendo dignitosamente il problema dei 
> magistrati onorari che sono da anni in proroga.
>
> La questione retributiva tocca anche la gestione del periodo 
> transitorio perchè, se ho capito bene, anche se la legge delega 
> prevedeva il rinnovo per 16 anni, il nuovo e più penalizzante sistema 
> indennitario (che è al lordo di contributi e imposte) entrerebbe in 
> vigore dopo 4 anni e diventa quindi una specie di “messa alla porta” a 
> tempo.
>
> Sul versante organizzativo, mi domando come sarà possibile reggere 
> all’impatto del trasferimento delle (ampliate) competenze per materia 
> all’ex giudice di pace, che fanno del nuovo GOP-GDP il più gettonato 
> giudice monocratico di primo grado, con gli impegni di udienza 
> previsti nella delega.
>
> C’è poi tutto il discorso dell’ufficio del processo, che diventa 
> l’unico contenitore possibile per poter avere risorse aggiuntive di 
> magistrati onorari nei tribunali…
>
> La materia è incandescente e di strettissima attualità ed è lecito non 
> avere idee chiare, ma in questo quadro articolare progetti tabellari o 
> organizzativi diventa veramente difficile.
>
> Una qualche interlocuzione in più tra Ministero e CSM non sarebbe 
> preziosa?
>
> Un caro saluto circolare Rbracc
>
> ------------------------------------------------------------------------
> _______________________________________________
> Area mailing list
> Area a areaperta.it
> http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it
>
>
> _______________________________________________
> Area mailing list
> Area a areaperta.it
> http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it

-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.areaperta.it/mailman/private/area_areaperta.it/attachments/20170509/b7c32210/attachment.html>