[Area] riforma magistratura onoraria

Ven 21 Lug 2017 23:56:17 CEST

  A me pare che l'articolo parta da alcuni dati di fatto e da circostanze inequivocabili, che proverò ad illustrare succintamente.
  Il ministro, avvalendosi di una possibilità offerta dal vigente ordinamento giuridico, chiede un parere “tecnico”-giuridico al consiglio di Stato, in ordine a possibili forme normative di stabilizzazione dei magistrati onorari oggi in servizio; inoltre, l’on. Orlando, nonostante gravi precisamente sul ministro guardasigilli la responsabilità politica per quanto concerne il comparto giustizia, ritiene di dover ricercare anche un parere politico (sic) sul medesimo argomento, esterno al dicastero che dirige. Orbene tale domanda (“valutazioni sul profilo politico”) non la indirizza, per esempio, al C.s.m. quale “organo di consulenza rafforzata del ministro” (Onida) e interlocutore del potere politico per i problemi riguardanti la giustizia, bensì nientedimeno che ad un’associazione non riconosciuta di diritto privato: l’associazione magistrati, naturalmente priva di potestà pubblicistiche.
  Col parere reso il 7 aprile, il consiglio di Stato ritiene praticabile la soluzione normativa varata del 1974 per stabilizzare i vice pretori onorari, che fu estesa nel 1977 e nel 1984 ad una più ampia platea di magistrati, superando positivamente il vaglio della corte costituzionale. Essa consistette nella conservazione del posto di lavoro per buona parte dei vice pretori onorari in servizio, sino all’età pensionabile; ciò al di fuori dei ruoli della magistratura di carriera, ma con le stesse garanzie retributive e previdenziali del magistrato di tribunale.In attesa che si pronunci anche l’a.n.m., nel corso di un’interrogazione parlamentare (on. Maestri e altri - aprile 2017) presso la Camera dei deputati Orlando puntualizza, a proposito dell’ipotesi di stabilizzazione della magistratura onoraria: “seguiremo la strada stretta che ha offerto il Consiglio di Stato”.
  Anche l’a.n.m. si pronuncerà. Da un canto sceglierà di ignorare le aperture che il ministro ( …“la via scelta dal Governo è quella di andare verso una stabilizzazione”: Camera, 2 marzo u.s, risposta ad un Question time) ed il vice pres. del C.s.m. (oltre che la commissione competente dello stesso CSM) avevano manifestato e poi ribadito; dall’altro approverà un parere di chiusura totale (“le richieste di stabilizzazione della magistratura onoraria non possono trovare ingresso nel nostro ordinamento”).
  Il ministro, acquisiti entrambi i pareri e senza consultare i magistrati onorari, riceve in Via Arenula il neo presidente Albamonte e la giunta a.n.m., con conferenza stampa di piena concordia (almeno sulla riforma dei magistrati onorari) e sul punto basta rivedere il video ... due giorni dopo (5 maggio) il Consiglio dei ministri – su proposta del ministro della giustizia – licenzia lo schema di d. l.vo che sarà trasmesso alle commissioni giustizia delle Camere e al C.s.m. Accade poi che l’ufficio di presidenza della commissione giustizia della Camera, in vista del parere che dovrà fornire al Governo, convochi in audizione l’a.n.m., che neppure l’aveva richiesta, e dia positivo riscontro persino alla richiesta di udienza formulata dalla Confedilizia; per converso, risponderà negativamente alla richiesta di udienza formulata da una delegazione del movimento d’opinione, costituito dalla quasi totalità dei procuratori della Repubblica.
  Ho raccolto solo alcune circostanze, di facile lettura anche per un giornalista non d'inchiesta, il quale giustamente non si spiega come mai il ministro non segua il parere del Consiglio di Stato e le pronunce europee, mentre vada dietro – passo passo, e con correzioni di rotta all'occorrenza – alle deliberazioni prese dall’a.n.m.
  Se si mette tutto in fila, appare assai curioso l'agire dell'on. Andrea Orlando e soprattutto della tecnostruttura ministeriale ...
  Cordialmente
                                                                                   m. sicilia

From: Braccialini Roberto Sent: Thursday, July 20, 2017 5:03 AMTo: area a areaperta.it Subject: [Area] riforma magistratura onoraria Confido che l’ANM vorrà reagire con adeguata durezza alla montagna di inesattezze contenute nell’articolo a firma di Marco PALOMBI su Il Fatto Quotidiano del 19 luglio scorso relativo alle sorti della magistratura onoraria, a cominciare dall’idea stessa di un accordo tra ANM e Ministro della Giustizia per conservare l’attuale assetto giuridico ed economico dei magistrati togati a scapito di quelli onorari.Ritengo che una testata giornalistica seria non possa limitarsi a fungere da cassa di risonanza di un’opinione, rispettabile quanto vogliamo ma partigiana, di una sola delle parti in causa. A me sembra che non ci sia stata proprio nessuna trattativa sulle sorti della magistratura onoraria, ma che il Ministero si andato avanti come un carro armato in una versione peggiorativa (dal punto di vista economico e previdenziale)  della legge di riforma n. 57 del 2016, approvata dall’intero Parlamento, che conteneva una “sanatoria all’italiana” del problema dei cd. “precari della giustizia”, che a mio modesto avviso non possono essere equiparati ai lavoratori subordinati a tempo determinato. Il tutto, senza trattativa di sorta – tanto meno con l’ANM - e senza tenere in conto le obiezioni e suggerimenti che venivano sia dalla sede parlamentare che, ancor meglio, dal parere reso dal Consiglio Superiore della Magistratura sullo schema di decreto delegato.Forse all’articolista andrebbe rappresentato che la stabilizzazione senza concorso di 5200 magistrati onoraria, al di là dell’evidente  problema economico con le risorse date alla giurisdizione e del non indifferente “sbrego” costituzionale che rappresenterebbe, comporterebbe l’ingresso in magistratura di una componente superiore  a metà dell’attuale organico, con il che si bloccherebbero per oltre 15 anni i concorsi per l’accesso in magistratura delle nuove leve di laureati uscite dall’università e dalle scuole di specializzazione o dai tirocini formativi. Peggio la toppa del buco, mi verrebbe da dire.
La soluzione c’era ed era contenuta nella legge di riforma: 16 anni di proroga per gli attuali magistrati onorari. Non era il migliore dei mondi possibili ma ormai la possibilità di destinare una quota dei reclutamenti ordinari ai magistrati onorari, che dal 2003 ad oggi avrebbe realmente sanato il problema, si è persa per strada e non credo sia oggi comunitariamente percorribile (mi piacerebbe sinceramente essere smentito). In questa soluzione all’italiana escogitata l’anno scorso, dopo 25 anni di latitanza della politica rispetto al termine di 5 anni previsto dalla riforma del giudice unico, non era compresa la penalizzazione economica che il decreto delegato ha introdotto dopo il primo quadriennio anche per i magistrati onorari già in servizio, rispetto ai quali bisognava certamente perequare le troppo diversificate indennità, ma non assoggettarle ai tagli indecorosi in termini economici – ma anche di attività richiedibili – previsti dal nuovo decreto attuativo.Ecco, queste mi sembrano le lacune principali, per usare un eufemismo, dell’articolo che abbiamo letto su Il Fatto Quotidiano. Come “associato semplice” dell’ANM, non mi riconoscerei facilmente in un organismo rappresentativo che facesse trattative al ribasso sulla pelle dei magistrati onorari e sono sicuro che questo non è proprio successo. Confido che i nostri rappresentanti associativi vorranno farlo presente al quotidiano in questione chiedendo un maggiore rigore informativo e, magari,  di dare conto di un ventaglio un po’ più diversificato delle proposte avanzate ai problemi sul tappeto. Che sono già abbastanza enormi senza necessità di alimentarli ulteriore con benzina gettata gratuitamente sul fuoco… Cari saluti circolariRbrcc
 Area mailing list
Area a areaperta.it
http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it
   <!--#yiv9414416051 p {margin-top:0px;margin-bottom:0px;}--><!--#yiv9414416051 p {margin-top:0px;margin-bottom:0px;}-->
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.areaperta.it/mailman/private/area_areaperta.it/attachments/20170721/698e5650/attachment.html>