[Area] R: intervento

[De Ninis Luca]

Già … condivido e sollevo anch’io simili obiezioni, da parecchi anni, anche tra colleghi, senza mai raccogliere più di una disinteressata (nel senso di assai poco interessata) e quasi imbarazzata adesione, per poi cambiare immediatamente argomento.

Mi permetto di richiamare la mia precedente @, off topic ma non troppo, del 4 dicembre u.s., in risposta alla “ma a che serve questa sentenza?” di Carlo Citterio, che nessuno ha voluto commentare, anche per spiegarmi per quali argomenti sia proprio impossibile sostenere che la sospensione del corso della prescrizione a seguito di sentenza possa operare anche per i delitti commessi prima dell’entrata in vigore della riforma, trattandosi di evenienza e norma processuali, benché con riflessi sostanziali.
In fondo la ricerca della razionalità non può essere demandata solo al legislatore, troppo spesso “disattento”, ma compete anche all’interprete.
Prometto che, se neppure questa volta nessuno offrirà il suo contributo, in ossequio alla netiquette non ci tornerò più su…

Cordiali saluti, Luca De Ninis (iscritto alla lista, non ad Area)

« Con la modifica dell’art. 159 c.p. ad opera della c.d riforma Orlando simili problemi si dovrebbero risolvere, almeno per il futuro.
Credo però che sia il caso di porsi la seguente domanda, che potrebbe azzerare il problema anche sui processi pendenti.
Ma è proprio così impensabile sostenere la tesi per la quale – avendo L 103/2017 introdotto nuove cause di sospensione della prescrizione attinenti alle vicende del processo, non modificato i suoi termini – la riforma possa seguire il regime del tempus regit actum anziché quello dell’art. 2 c.p. e quindi consentire l’operatività delle nuove cause di sospensione anche ai delitti commessi prima della sua entrata in vigore ma decisi, in primo o in secondo grado, dopo?
Se qualcuno volesse provare a misurarsi con un tentativo del genere,  il momento è ora, perché in seguito non servirebbe più …»


Da: Area [mailto:area-bounces a areaperta.it] Per conto di Umberto Monti
Inviato: giovedì 7 dicembre 2017 17:19
A: u.nannucci a alice.it; area a areaperta.it
Oggetto: Re: [Area] intervento



condivido in pieno ..... pare invece che ci stiamo abituando a delle palesi irragionevolezze ....

lo “strumento” deputato  a  tutelare e riconoscere i diritti sostanziali non funziona o funziona malissimo, ma ...... –e non riesco a comprenderne la ragione- ..... piuttosto che  ripensare  lo strumento malfunzionante e fallimentare –cioè il codice di procedura penale-  si va ad agire sui diritti sostanziali “adattandoli” e limandoli   al fine di far funzionare ... lo “strumento” che dovrebbe invece essere “servente” rispetto a quei diritti .... secondo una paradossale inversione logica .... ( o nel civile rendendo gravoso il ricorso al giudice e disseminando di ostacoli discriminatori il percorso da fare ..)

invece che rimettere (finalmente) in discussione l’impianto del “nuovo” cpp e i sui miti (il “giudice ignorante” che sarebbe garanzia; l’oralità salvifica e impermabile; i riti alternativi  -ma quanti procedimenti conoscete con più di un imputato che si concludono con un solo rito? o piuttosto si frammentano riti e decisioni con zero vantaggi in termini di celerità e mille svantaggi in termini di credibilità del sistema con esiti diversi e a volte divergenti?)  si pensa a “depenalizzare” e a ridurre i diritti tutelabili in sede penali o  a incentivi ulteriori per i riti alternativi e benefici vari che si sommano e moltiplicano dalla cognizione alla esecuzione, o ad aumentare le competenze di giudici non professionali,   svuotando il senso stesso del sistema penale;

(e alle irragionevolezze evidenti va da ultimo aggiunta quella   giurisprudenziale per cui   nel giudizio di appello  su assoluzione in abbreviato (dove i testi non sono stati sentiti per libera scelta dell’imputato) , il giudice d’appello dovrebbe lui obbligatoriamente sentire i vari testi non sentiti in primo grado)

mah

umberto monti


From: u.nannucci a alice.it<mailto:u.nannucci a alice.it>
Sent: Wednesday, December 06, 2017 9:39 PM
To: area a areaperta.it<mailto:area a areaperta.it>
Subject: [Area] intervento

al convegno di libertà e giustizia svoltosi a firenze domenica scorsa, ho svolto l’intervento che allego. mi piacerebbe conoscere se, a vostro giudizio, ho sbagliato qualcosa.
un caro saluto a tutti
ubaldo nannucci
________________________________
_______________________________________________
Area mailing list
Area a areaperta.it<mailto:Area a areaperta.it>
http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.areaperta.it/mailman/private/area_areaperta.it/attachments/20171208/56d3e6d0/attachment.html>