[Area] R: Re: Fwd: Andrea Mirenda: la sua risposta al comunicato GEC 20 aprile 2018

[mariagrazia.omboni a giustizia.it]

Non è l’illegalità a dare scandalo ma la denuncia dell’illegalità.
Così può accadere che chi segnala fatti che, nella più riduttiva delle ipotesi, nuocciono al buongoverno della funzione giurisdizionale, determini,con la sua stessa denuncia, conseguenze negative per se stesso che, nella migliore delle ipotesi, comportano l’allontanamento dall’ufficio giudiziario ove presta servizio.
Oppure può accadere che, quando sono adottate espressioni o modalità di azioni che, poi, viene ritenuto turbino la buona immagine dell’amministrazione della giustizia o del suo autonomo governo, si dia corso a procedimenti sanzionatori nei confronti di chi ha adottato quelle espressioni o quelle modalità di azione.
Il tutto, in un caso o nell’altro, senza alcuna seria analisi e valutazione sulla sussistenza dei fatti oggetto delle segnalazioni o determinanti le iniziative intraprese affinchè, nel caso di verificata sussistenza, se ne traggano le doverose conseguenze ed altresì si consideri se vi fosse, o meno, l’imprescindibile necessità di quelle segnalazioni, di quelle espressioni e delle modalità dell’azione per fare emergere i fatti in questione.
A parte i precedenti, sui quali per il momento sorvolo, intendo fare riferimento all’attuale vicenda che si è scatenata a seguito delle dichiarazioni di Andrea Mirenda in merito ai “metodi” seguiti dal CSM con particolare riferimento alle nomine degli incarichi direttivi.
Metodi contro i quali, a parole, e solo a parole, da anni si stracciano le vesti, indistintamente, tutti i gruppi, sotto i nomi delle varie correnti, specialmente in prossimità delle campagne elettorali, al fine di raccogliere consensi (a riprova, qualora ce ne fosse bisogno, che il problema esiste) ma che poi, alla prova dei fatti, una volta raggiunte da costoro posizioni di potere, sono rimasti inalterati.
Allora forse è necessario usare toni forti, come quelli usati da Andrea Mirenda, per fare uscire anche la voce di chi è rimasto silente, pure essendo testimone di tali metodi, e per stimolare un dibattito, come quello che si sta svolgendo in questi giorni, con la speranza che si risvegli la voglia di combattere perchè le correnti siano, come dovrebbero essere, luogo di rappresentanza di culture e di difesa dei valori, non centri di trattazione di affari, e perchè il nostro organo di governo autonomo, a cui tutti giustamente teniamo, riacquisti il prestigio che ha il dovere di conservare con la qualità delle scelte e delle decisioni.
Io credo fermamente che “l’istituzione e l’intero ordine giudiziario” in cui difesa si è espressa la Giunta Esecutiva della ANM  non siano da tutelare con la censura di opinioni come quelle espresse da Andrea Mirenda, che rispecchiano esattamente un sentire diffuso, da taluni manifestato anche in questa lista, da altri sofferto in silenziosa solitudine.
Non sono le parole di Andrea Mirenda, “instillando nei cittadini l’idea di un CSM che non garantisce l’indipendenza e l’autonomia” ad offuscarne l’immagine”gettandovi discredito” ma a farlo è il metodo con cui le correnti hanno condizionato l’azione del CSM, secondo criteri di appartenenza correntizia, proprio quel metodo di cui parla Andrea, di cui ha chiaramente esplicitato il significato e le modalità, e i cui risultati, come giustamente da lui detto, sono sotto gli occhi di tutti.
Perciò io ad Andrea, ritenuto, da tutti coloro che lo conoscono, magistrato, oltre che intelligente, particolarmente preparato ed operoso, ma anche del tutto indipendente ed estremamente coerente nella difesa dei valori in cui crede, voglio qui manifestare la mia gratitudine per avere espresso questa sua opinione, anche con i toni forti che ha usato, necessari perchè la sua voce avesse risonanza, come ha avuto, che spero porti, finalmente, a qualche positivo cambiamento.                

From: thorgiov 
Sent: Sunday, April 22, 2018 7:49 PM
To: Andrea Reale ; area a areaperta.it 
Subject: Re: [Area] R: Re: Fwd: Andrea Mirenda: la sua risposta al comunicato GEC 20 aprile 2018

Sicuramente nessuno di noi chiede di passare all'eterogoverno, però chi ci ascolta all'esterno è per lo più in mala fede. In Italia la società civile, la politica e l'amministrazione praticano la lottizzazione e la cooptazione a tutti i livelli, senza alcuna remora o rimorso. Per quale motivo noi dovremmo autoflagellarci, visto che alla fine siamo italiani come tutti gli altri ? Personalmente sono contrario ai sensi di colpa, e tento di risolvere i problemi con razionalità. Ho già scritto in passato quali sarebbero, a mio parere, le riforme legislative da introdurre : temporaneità assoluta degli incarichi direttivi e semidirettivi ; necessità del parere dei magistrati dell'ufficio almeno in occasione della conferma dell'incarico ; divieto per i magistrati di assumere incarichi fuori ruolo. Questa sarebbe una risposta razionale, che servirebbe a togliere alle correnti il ruolo decisivo che si sono ritagliate, spesso con il consenso dei magistrati.

FELICE  PIZZI  ( Giudice del contenzioso del Tribunale di Napoli Nord )




Il 22/04/2018 17:18, Andrea Reale ha scritto:

  No  Felice, non è stato detto quello se non in termini paradossali ed esemplificando una vicenda realmente accaduto ad un Collega.
  Non condivido neanche le tue paure dei rischi  di questa denuncia. 
  Nessuno chiede di passare all'eterogoverno  e tutti i magistrati con un pò di sale in zucca pretendono che il  CSM non muti la  sua composizione,  così come prevista dalla Costituzione .
  Serve, però,  un vero governo autonomo della magistratura

  Per fare ciò basta sganciare la 'politica delle correnti' dal CSM, o con il sorteggio per la scelta dei suoi componenti,  o con una legge elettorale uninominale maggioritaria su base territoriale (della quale , infatti,  nessuno dei gruppi associativi parla).
  Inoltre , per responsabilizzare i rappresentanti dell'autogoverno, occorre al più presto abolire le immunità e porre i componenti del CSM davanti alle loro responsabilità civili, penali, amministrative, disciplinari e  contabili (come quelle di ogni singolo magistrato) per i loro atti.
  Quanto alla conoscenza ed alla conferma in incarichi direttivi/semidirettivi sarebbe esiziale per l'attuale sistema   introdurre legislativamente il criterio  della rotazione tra colleghi con una certa anzianità (e senza demeriti) nella gestione dell'ufficio. 
  Con questi 'piccoli' (?!?) accorgimenti in pochissimi mesi, forse in settimane, il funzionamento dell'autogoverno cambierebbe da così a così !!!!!
  Un caro saluto, 
  Andrea Reale

  On Sunday, April 22, 2018, 4:36:12 PM GMT+2, thorgiov mailto:thorgiov a libero.it wrote: 


  Non sono d'accordo. I fenomeni di lottizzazione esistono, ed è bene che se ne parli, anche all'esterno. Ma dire che l'organo di autogoverno della magistratura utilizza metodi mafiosi è inaccettabile. Il vero rischio, se si segue questa strada, è quello di passare dall'autogoverno all'eterogoverno, che sarebbe molto peggio. Personalmente, poi, penso che il problema delle nomine, che è il vero punto di forza delle correnti e la loro ragione di essere, si possa sconfiggere solo attraverso una riforma legislativa che introduca l'obbligo, per il CSM, di sentire i colleghi del candidato, soprattutto in occasione della conferma nell'incarico direttivo o semidirettivo, per sapere che cosa ne pensano. La lottizzazione è possibile, attualmente, perchè le nomine sono in realtà nomine al buio, senza fonti di conoscenza attendibili sulle attitutidini, e soprattutto sulle inettitudini ( che sono tante ), dei direttivi.

  FELICE   PIZZI  ( Giudice del contenzioso del Tribunale di Napoli Nord )




  Il 22/04/2018 00:12, Gioacchino Romeo ha scritto:

    Chapeau ad Andrea Mirenda. E, ricordando un'altra parafrasi: Siamo tutti Andrea.

    Gioacchino Romeo



      ----Messaggio originale---- 
      Da: roberto.ferrari a giustizia.it 
      Data: 21-apr-2018 18.23 
      A: mailto:area a areaperta.itmailto:area a areaperta.it 
      Cc: "Mirenda Andrea"mailto:andrea.mirenda a giustizia.it 
      Ogg: Re: [Area] Fwd: Andrea Mirenda: la sua risposta al comunicato GEC 20 aprile 2018 


      Bella la citazione finale.



      Dallo stesso autore >

      Segavano i rami sui quali erano seduti e si scambiavano a gran voce la loro esperienza di come segare più in fretta, e precipitarono con uno schianto, e quelli che li videro scossero la testa segando e continuarono a segare.




--------------------------------------------------------------------------

      Da: Area mailto:area-bounces a areaperta.it per conto di Prodomo Fernando mailto:fernando.prodomo a giustizia.it
      Inviato: sabato 21 aprile 2018 16:19
      A: andreale; area a areaperta.it
      Cc: Mirenda Andrea; nuovarea a nuovarea.it
      Oggetto: Re: [Area] Fwd: Andrea Mirenda: la sua risposta al comunicato GEC 20 aprile 2018 
      Confermo il mio giudizio su e la mia solidarietà  ad Andrea Mirenda.

      Quando sarà il momento  la motiverò con dovizia di particolari

      Fernando Prodomo 



--------------------------------------------------------------------------

      Da: Area mailto:area-bounces a areaperta.it per conto di andreale mailto:andreale a yahoo.com
      Inviato: sabato 21 aprile 2018 15:01
      A: area a areaperta.it
      Oggetto: [Area] Fwd: Andrea Mirenda: la sua risposta al comunicato GEC 20 aprile 2018 


      Giro la mail inviata in risposta da Andrea Mirenda al comunicato della GEC di ieri.

      A.    R. 



      Da: Mirenda Andrea mailto:andrea.mirenda a giustizia.it

      Data: 21 aprile 2018 09:26:06 CEST



      Cara ANM,

      rispondo “solo soletto” al Vostro comunicato per dirvi che non mi sorprende affatto. Rientra perfettamente nella logica di potere che vi permea colpirne uno per ammaestrarne ( e zittirne) 8900.

      La vostra fãtwa finisce, essa stessa, per essere paradossale riconferma di quanto negate, ossia del tanto criticato “metodo” che qui non chiameró più “ mafioso”  sol perchè voi - tetri e tetragoni come siete - non amate  i cromatismi ( e il dissenso...). 

      Ma sui colori e sulla vostra “ disinformatia” torno subito.



      Cara ANM

      poiché non lo dite, lo dico io: quando nell’intervista  parlai di  “metodo mafioso”,  precisai subito – a scanso di ogni equivoco – che  si trattava di “chiara espressione di colore”  rivolta non certo all’Istituzione CSM (a cui va la mia fedeltà e il doveroso tributo d’onore) bensì  a coloro - cioè a VOI - che l’hanno occupata e deviata profondamente dalle funzioni costituzionali.  Precisai  poi - la riga dopo - che si trattava di un’espressione destinata a far  comprendere al lettore poco  avvezzo alle nostre questioni  il carattere pervasivo, subordinante  e condizionante delle correnti, onnipresenti nella vita professionale del magistrato ( queste cose si possono dire?)



      Cara ANM, 

      il senso  dell’intervista che rilasciai a Iacona e di cui non mi pento affatto  è allora assolutamente chiaro. Ciascuno potrá leggerla  e comprenderne, quindi,  il profondo senso etico che la sorregge, anni luce lontano dalle “balle”che volete attribuirmi. La mia intenzione era (e resta ) quella di lanciare un accorato grido di dolore e, allo stesso tempo, di esercitare un atto di amore verso il nostro Autogoverno, nella speranza di vederlo libero e indipendente, come lo vollero i Padri Costituenti. Ed in primis liberato da Voi e restituito a noi, per ridargli la dignità e l’onore che merita.



      Cara ANM,

      cresce l’indignazione per i vostri intrallazzi ( si può dire intrallazzi?) e con essa il desiderio di  richiamare l’attenzione dell’opinione pubblica sul baratro morale in cui avete precipitato il “nostro “ Autogoverno, sempre più in balia del sistema di potere parallelo ( si può dirlo?)  che avete creato. 

      Se i cittadini potessero leggere le nostre mailing list, direbbero che i   fatti e i giudizi  che ho espresso SU DI VOI, non sull’Istituzione,  sono addirittura poca cosa, parole sobrie e sfumate rispetto alla gravità della situazione denunciata.



      Cara ANM



      è sotto gli occhi di tutti l’occupazione correntocratica  di ogni singolo ganglo dell’istituzione giudiziaria (dai dirigenti  degli Uffici ai  Consigli Giudiziari, dal CSM alla Scuola della Magistratura, dal Massimario alla Commissione di concorso MOT). La Vostra arroganza e bulimia di potere è oramai incontrollabile e vi rende a tal punto  ciechi da spingervi  ad irridere  persino le sentenze di annullamento delle nomine illegittime, in chiave di manifesta deterrenza  e di scoraggiamento di  ogni possibile reazione ai vostri abusi.



      Cara ANM

      non può sfuggire, infine,  neppure al più distratto degli osservatori,  come tutto ciò finisca per inficiare severamente l’indipendenza  del singolo magistrato la cui carriera, purtroppo,  dipende (non sempre ma sempre più frequentemente)  dal vostro arbitrio lottizzatorio anziché – come dovrebbe essere - dal merito fondato sul lavoro quotidiano. 

      Noi magistrati torneremo ad essere indipendenti quando verremo liberati da VOI, dal carrierismo drogato  e dal produttivismo mortificante che avete voluto e che usate come clava disciplinare sui riottosi; quando avremo tutti la possibilità di partecipare ad un vero autogoverno orizzontale ed inclusivo mediante la rotazione turnaria negli incarichi direttivi. 

      Insomma, in una parola,  quando ve ne andrete...



      Cara ANM,

      parafrasando una celebre frase, mi sono  seduto dalla parte del torto perché tutti gli altri posti erano occupati: da VOI!



      Andrea Mirenda 













      Il Ven 20 Apr 2018, 11:13 <postasito a associazionemagistrati.it> ha scritto:

        Associazione Nazionale Magistrati





        Paragonare le attività del CSM, organo di rilevanza costituzionale, ai metodi utilizzati dalle organizzazioni criminali, che rappresentano uno dei mali maggiori del nostro Paese, contro cui lo Stato combatte da sempre ed ha pagato un altissimo prezzo in termini di vite umane anche tra i magistrati, è inaccettabile ed inappropriato. Pertanto, fatta sempre salva la libertà di manifestazione del pensiero e di critica anche aspra, non condividiamo quanto affermato dal collega Andrea Mirenda e riportato in un libro di recente pubblicazione, perché danneggia l'Istituzione e l'intero ordine giudiziario, instillando nei cittadini l'idea di un CSM che non garantisce l'indipendenza e l'autonomia della magistratura, così offuscandone l'immagine, gettandovi discredito. Il contributo al dibattito su come sia necessario migliorare l'azione e il funzionamento dell’Organo di autogoverno deve essere offerto con proposte concrete e ispirate a criteri di ragionevolezza nei contenuti e misura anche nei toni e non attraverso generici e inopportuni parallelismi che evocano le pagine più nere della nostra storia.



        Roma, 20 aprile 2018



        La Giunta Esecutiva Centrale







     

_______________________________________________
Area mailing list
Area a areaperta.it
http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it


  _______________________________________________
  Area mailing list
  Area a areaperta.it
  http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it




--------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
Area mailing list
Area a areaperta.it
http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.areaperta.it/mailman/private/area_areaperta.it/attachments/20180424/ec51891b/attachment.html>