[Area] R: domanda

Sab 29 Set 2018 21:52:22 CEST

Non mi risulta che ci siano scommesse su queste nomine. Comunque cerco 
di essere più chiaro . Non c'è nulla di marcio a votare per un candidato 
anzichè per un altro. Non c'è nulla di marcio nel comportamento dei 
consiglieri di Area che hanno scelto di votare per Benedetti anzichè per 
Ermini. A mio parere la nomina effettuata è stata però il frutto di una 
scelta politica di tutte le correnti, una scelta concordata al fine di 
evitare lo scontro totale con l'attuale Governo. In concreto, che cosa 
sarebbe accaduto se tutti i consiglieri togati avessero votato per 
Ermini, con una nomina condivisa, che pure era stata auspicata ? Sarebbe 
stato un gesto di palese ostilità nei confronti dell'attuale Esecutivo, 
che già adesso ha reagito malamente e scompostamente per il solo fatto 
che il suo candidato di bandiera non è stato eletto. Realisticamente, 
non si poteva fare altrimenti. A volte la mancanza di unità è necessaria 
al fine di evitare mali maggiori. A mio parere la candidatura di Ermini, 
in questo momento storico, aveva il pregio di essere più rassicurante 
per tutti, non solo per MI e Unicost. Solo che non lo si poteva dire 
apertamente, e questa non è una subdola strategia, ma un tentativo di 
mantenere rapporti di equilibrio tra diversi poteri dello Stato. Siamo 
in un momento delicato, e non è possibile forzare più di tanto. Questo 
lo sa bene anche il Presidente della Repubblica, che si è trovato e si 
trova in grande difficoltà nei rapporti con le forze politiche che 
appoggiano l'attuale Governo . Basta pensare all'episodio del rifiuto 
della nomina di Savona a Ministro dell'Economia, che ha rischiato di 
creare una vera e propria rivolta contro l'istituzione, almeno in un 
primo momento, salva la successiva composizione del contrasto. Quanto 
poi alle posizioni della magistratura progressista in materia di 
legittima difesa, queste sono state condivise anche dalle altre 
correnti, perchè il sindacato ha espresso una opinione unitaria. In 
materia di immigrazione Area è più isolata. In ogni caso, non ho mai 
sostenuto che la critica a queste proposte dipende dalla loro 
provenienza politica.

FELICE   PIZZI  ( Giudice del contenzioso del Tribunale di Napoli Nord )

Il 29/09/2018 19:18, Giorgio Falcone ha scritto:
> Scusa, Felice, ma ti pare che AreaDG non avesse come obiettivo quello 
> di arrivare ad una nomina condivisa? Ci hanno provato fino alla fine 
> ma non c’è stato verso!
>
> Perché questa dietrologia spicciola?
>
>  Perché vedere del marcio dove non c’è?
>
> Le scelte di Area ti hanno spiazzato? Fattene una ragione! Spero che 
> tu non avessi scommesso sulla nomina...!
>
> Perché seguendo il tuo modo di ragionare  non va mai bene niente, 
> tanto qualsiasi posizione si prenda e qualsiasi cosa si dica c’è 
> sempre il signor dietrologo di turno che si alza e dice: sì però è 
> tutta una finta...!
>
> La tua lettura è anche gravemente offensiva per i consiglieri di Area 
> perché attribuisce loro condotte opache e subdole.
>
> Non ti sfiora nemmeno l’idea che quando si criticano certe scelte in 
> tema di immigrazione (o legittima difesa) lo si faccia guardando ai 
> contenuti, alla costituzione e alle esigenze di tutela dei diritti 
> delle persone?! E non alla provenienza politica di chi fa quelle proposte!
> Ti sembra che la magistratura progressista abbia avuto parole tenere 
> per Renzi, ad es. in tema di riforme costituzionali?
>
> Ti pare che quando si effettua una scelta fondamentale per la vita del 
> consiglio, come l’elezione del vicepresidente, lo si faccia seguendo 
> subdole strategie?!
> Rileggiti per favore il comunicato del gruppo Area del csm! Dove la 
> vedi la soddisfazione per il risultato? Certo, ci sono gli auguri di 
> buon lavoro a quello che si spera sarà - come ha promesso - il 
> presidente di tutti, ma quelli non potevano non esserci, per ovvie 
> esigenze istituzionali!
>
> Mi fa specie che qualcuno debba fare un triplo salto mortale logico 
> pur di criticare il voto di Area senza vedere che invece il voto degli 
> altri gruppi, che si sono espressi a favore di Ermini,  era quello più 
> difficilmente spiegabile alla luce dei principi di indipendenza della 
> magistratura e del suo organo di autogoverno, soprattutto da chi
> predica che è necessario mantenere il silenzio su tutto, anche quando 
> si tratta di temi sensibili che coinvolgono la giurisdizione e la 
> tutela dei diritti, affermando una “apoliticità” che poi non 
> corrisponde alle loro scelte concrete.
>
> Giorgio Falcone
>
> Il giorno 29 set 2018, alle ore 17:45, thorgiov <thorgiov a libero.it 
> <mailto:thorgiov a libero.it>> ha scritto:
>
>> Quelle sono delle leggende metropolitane, che di solito hanno origine 
>> da sensi di colpa collettivi. Qui invece non c'è nessun senso di 
>> colpa. Però la situazione è paradossale. Per quale motivo mai Area 
>> avrebbe dovuto votare per un candidato dei pentastellati? Davvero 
>> vogliamo credere che sia stato decisivo il fatto che Benedetti non 
>> avesse una pregressa esperienza politica di partito e fosse un 
>> giurista puro ? Il candidato ideale per Area era invece proprio 
>> Ermini, che alla fine, guarda caso, è stato comunque eletto vice 
>> presidente, e i commenti che ho letto sull'esito dell'elezione mi 
>> sono sembrati tutto sommato di soddisfazione. Mi rendo conto che la 
>> mia può essere considerata dietrologia, ma nasce dalla constatazione 
>> di un assurdo : il voto favorevole di Area per un candidato dei 
>> pentastellati e non per un renziano, quando Area fin dall'inizio 
>> della nascita del Governo gialloverde non ha fatto altro che prendere 
>> posizioni contrarie nei suoi confronti. L'obiezione, fin troppo 
>> facile, è che Area in realtà è veramente indipendente e non è 
>> collaterale rispetto a nessuno. Ma io rimango perplesso : a me sembra 
>> che in realtà l'intera magistratura sia rimasta sgomenta di fronte ad 
>> un fenomeno che è molto più radicale del berlusconismo e che ha 
>> radici più profonde, con collegamenti anche con movimenti politici 
>> esteri. Per dirla ancora più chiara, non era difficile prendere 
>> posizione contro le riforme del Berlusca in materia di giustizia 
>> perchè era fin troppo evidente che erano dettate solo da esigenze 
>> personali. Adesso invece è molto più difficile contrastare riforme in 
>> materia di immigrazione e di legittima difesa perchè si avverte che, 
>> giuste o sbagliate che siano, nascono da esigenze dell'opinone 
>> pubblica. Di fronte ad un cambiamento epocale, è stata fatta 
>> semplicemente la scelta più rassicurante. Almeno al momento.
>>
>> FELICE  PIZZI  ( Giudice del contenzioso del Tribunale di Napoli Nord )
>>
>>
>> Il 29/09/2018 15:23, Semeraro Luca ha scritto:
>>> E su quali elementi? Le scie chimiche ed i coccodrilli delle fogne 
>>> di New York?
>>>
>>> Inviato da smartphone Samsung Galaxy.
>>>
>>>
>>> -------- Messaggio originale --------
>>> Da: thorgiov <thorgiov a libero.it>
>>> Data: 29/09/18 13:12 (GMT+01:00)
>>> A: area a areaperta.it
>>> Oggetto: Re: [Area] R: domanda
>>>
>>> Secondo me invece la componente togata non era affatto divisa. 
>>> L'apparenza non deve ingannare. Che cosa sarebbe accaduto se tutti i 
>>> togati avessero votato per Ermini ? Sarebbe stato un segnale di 
>>> aperta e chiara ostilità, anzichè di diffidenza, nei confronti 
>>> dell'attuale compagine governativa. Personalmente sono convinto che 
>>> vi sia stato un accordo tra le correnti.
>>>
>>> FELICE  PIZZI  ( Giudice del contenzioso del Tribunale di Napoli Nord )
>>>
>>>
>>> Il 29/09/2018 12:45, u.nannucci a alice.it ha scritto:
>>>> caro andrea, ti ringrazio molto della risposta, che annota con 
>>>> molta serietà gli aspetti critici di quanto avvenuto; rimango 
>>>> comunque fiducioso che i componenti togati – non solo di Area – 
>>>> sappiano svolgere il loro ruolo senza alcun timore reverenziale nei 
>>>> confronti di qualsiasi personalità, nella funzione di garanzia 
>>>> dell’indipendenza della magistratura che è la funzione essenziale 
>>>> del Consiglio. ti saluto caramente
>>>> ubaldo  nannucci
>>>> *From:* andreale <mailto:andreale a yahoo.com>
>>>> *Sent:* Friday, September 28, 2018 5:12 PM
>>>> *To:* u.nannucci a alice.it <mailto:u.nannucci a alice.it> ; Marcello 
>>>> Basilico <mailto:marcello.basilico a giustizia.it> ; 
>>>> area a areaperta.it <mailto:area a areaperta.it>
>>>> *Subject:* Re: [Area] R: domanda
>>>> Caro Ubaldo, se può interessare ecco  di seguito anche il mio 
>>>> commento  sulla mailing list ANM.
>>>> Come potrai immaginare,  sono stati pochi i commenti anche su 
>>>> quella lista.
>>>> La nostra divisione per partiti-correnti  si fa sentire persino in 
>>>> questo: si commenta,  con opposte 'visioni', sulle liste riservate 
>>>> o sulle chat di gruppo, conformandosi  e plaudendo le ragioni dei 
>>>> 'propri ', dimentichi di ciò  che è bene per tutti.
>>>> Un caro saluto,
>>>> Andrea Reale
>>>> /Qualche quotidiano ha già parlato di "inchino" alla politica./
>>>> /Per non dire dei commenti di esponenti governativi..../
>>>> /L'elezione del Vicepresidente del CSM non sorprende./
>>>> /Da giorni si stavano tessendo le trame per questo risultato./
>>>> /Sorprende, piuttosto, l'alleanza M. I. - Unicost tra i togati./
>>>> /Sorprende il modo plateale di tradire il senso del chiaro 
>>>> messaggio inviato proprio ieri dal Presidente della Repubblica, e 
>>>> Presidente del CSM, Sergio Mattarella./
>>>> /Sorprende l'incapacità di alcuni togati, fin dal loro primo atto 
>>>> di insediamento al CSM, di sapere dimostrare quella unità che , a 
>>>> livello associativo, risuona come un refrain da anni per dimostrare 
>>>> di essere compatti, come potere dello Stato autonomo ed 
>>>> indipendente rispetto agli altri ( evidentemente al solo fine di 
>>>> mantenere lo status quo?)./
>>>> /Proprio questa notazione mi pare la più evidente nella votazione 
>>>> del Vicepresidente da parte dei gruppi all'interno del CSM: la 
>>>> voglia di conservare l'attuale stato di cose; la paura del 
>>>> "cambiamento" e della novità 'che avanza' inesorabile; la 
>>>> diffidenza verso la nuova forza politica espressa dentro il CSM; il 
>>>> segnale di 'fedeltà'  al vecchio interlocutore politico; il 
>>>> mantenimento della attuale costituzione 'materiale' 
>>>> dell'autogoverno , proprio quella che ha indebolito (ed 
>>>> indebolisce)  l'autorevolezza del Consiglio e ne ha offuscato 
>>>> l'immagine di organo di garanzia per ogni singolo magistrato. /
>>>> /Davvero un brutto inizio per la componente togata: divisa, 
>>>> divisiva e 'paurosa' (se non addirittura soggetta alle vecchie 
>>>> logiche)./
>>>> /Senza capire che il vento è cambiato e non si torna indietro./
>>>> /Auguri al neo-Vicepresidente, ma sopratutto a tutti gli altri 
>>>> Consiglieri, specialmente a coloro che sapranno comprendere ed 
>>>> inverare la voglia di cambiamento che si respira nel Paese e di cui 
>>>> abbiamo enormemente bisogno anche noi!/
>>>> /Andrea Reale/
>>>> Inviato da smartphone Samsung Galaxy.
>>>> -------- Messaggio originale --------
>>>> Da: u.nannucci a alice.it
>>>> Data: 28/09/18 16:28 (GMT+01:00)
>>>> A: Marcello Basilico <marcello.basilico a giustizia.it>, 
>>>> area a areaperta.it
>>>> Oggetto: Re: [Area] R:  domanda
>>>> grazie carissimo marcello. la personalità scelta da Area era di 
>>>> grande prestigio e autorevolezza. trovo assai criticabile che alla 
>>>> scelta abbiano dato un contributo decisivo i capi di Corte, che 
>>>> avrebbero dovuto sentire la sensibilità istituzionale di non 
>>>> contravvenire al giustissimo richiamo del Capo dello Stato, che 
>>>> aveva invitato a non optare per personalità esposte politicamente, 
>>>> onde mantenere al Consiglio la indispensabile immagine di apoliticità.
>>>> faccio voti che i consiglieri eletti adempiano con assoluta 
>>>> fermezza al loro compito di tutela della piena indipendenza della 
>>>> magistratura tutta
>>>> un abbraccio
>>>> ubaldo
>>>> *From:* Marcello Basilico <mailto:marcello.basilico a giustizia.it>
>>>> *Sent:* Friday, September 28, 2018 3:55 PM
>>>> *To:* area a areaperta.it <mailto:area a areaperta.it>
>>>> *Subject:* [Area] R: domanda
>>>>
>>>> Carissimo Ubaldo,
>>>>
>>>> ti riporto il testo del messaggio che ho appena inviato sulla lista 
>>>> Anm in replica ad una critica metodologica contro il voto divisivo 
>>>> delle correnti.
>>>>
>>>>   Ti saluto con affetto
>>>>
>>>> Marcello Basilico
>>>>
>>>> /da genovese ho apprezzato il prof. Benedetti, come giurista e come 
>>>> uomo dell’istituzione nell’Università. /
>>>>
>>>> /  Con chi me ne aveva chiesto opinioni avevo espresso questo 
>>>> giudizio e sono stato contento perciò che i colleghi di AreaDG 
>>>> l’abbiano votato. Non è un Pinco pallino e non è possibile 
>>>> spacciare per voti di partito la condivisione di idee, metodi e 
>>>> soluzioni da parte di gruppi interni al CSM./
>>>>
>>>> /  Non si può pensare di superare la logica dell’appartenenza 
>>>> correntizia con un approccio distruttivo verso ogni scelta. E’ 
>>>> troppo semplicistico, anche se capisco che oggi va molto di moda (e 
>>>> porta facile consenso, a quanto pare)./
>>>>
>>>> /  Per quel che vale, personalmente *da questa lista Auguro al 
>>>> nuovo Vice Presidente e a tutto il CSM un fruttuoso lavoro*./
>>>>
>>>> Marcello Basilico
>>>>
>>>> *Da:*Area [mailto:area-bounces a areaperta.it] *Per conto di 
>>>> *u.nannucci a alice.it
>>>> *Inviato:* venerdì 28 settembre 2018 15:20
>>>> *A:* area a areaperta.it
>>>> *Oggetto:* [Area] domanda
>>>>
>>>> sulla elezione del vice presidente non vedo commenti in area. mi 
>>>> piacerebbe conoscere le vostre impressioni su quanto accaduto. 
>>>> spero non sia proibito parlarne
>>>>
>>>> cordialtà
>>>>
>>>> nannucci
>>>>
>>>> ------------------------------------------------------------------------
>>>> _______________________________________________
>>>> Area mailing list
>>>> Area a areaperta.it
>>>> http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Area mailing list
>>>> Area a areaperta.it
>>>> http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Area mailing list
>> Area a areaperta.it <mailto:Area a areaperta.it>
>> http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it

-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.areaperta.it/mailman/private/area_areaperta.it/attachments/20180929/b8ec0ba0/attachment.html>