[Area] R: R: Re: R: R:sulla mail di Salvatore Lagana e la slealtà del CSM, Ardituro e e Cesqui.
thorgiov
thorgiov a libero.it
Gio 1 Nov 2018 09:37:54 CET
Perchè il CSM difende a spada tratta, non solo contro il Consiglio di
Stato ma anche contro ogni evidenza, le proprie decisioni in materia di
nomina agli uffici direttivi ? Perchè ormai in questa materia, con
l'abolizione del criterio della anzianità, che era sbagliato ma aveva il
pregio di una sua oggettività, e con l'adozione di pareri stereotipati
su tutti i candidati, pareri che somigliano a delle elegie e che sono
palesemente inattendibili, non c'è discrezionalità, ma puro arbitrio.
Arbitrio che nasce dalla riforma dell'ordinamento giudiziario e che
trova terreno fertile nelle fortissime pressioni che fanno le correnti
organizzate nella ANM, correnti che a loro volta subiscono le pressioni
degli iscritti o dei simpatizzanti, i quali sanno di non poter più
contare su criteri oggettivi ma di dovere, per forza di cose, cercare e
trovare l'appoggio di un gruppo, oltre che procurarsi titoli di
preferenza, per esempio con l'organizzazione di corsi o la elezione ai
Consigli giudiziari, che presuppongono a loro volta il favore di una
corrente o degli ordini professionali. Questo sistema regge benissimo
perchè in realtà si fonda sull'ambizione dei singoli, che non si
accontentano di fare solo i magistrati. Ho visto colleghi disperati
perchè erano scaduti dall'incarico semidirettivo o direttivo, e che
vedevano tutto ciò come una bocciatura. Il frutto malato della riforma
Castelli - Mastella è proprio questo : avere scatenato la guerra
all'interno della magistratura, dove ormai tutti concorrono per un posto
al sole e sono disposti a scannarsi vicendevolmente per raggiungere il
proprio obiettivo. Non c'è più solidarietà, ma competizione. L'ho già
scritto sulla lista : l'unico rimedio a questa situazione non è il
sorteggio dei candidati al CSM, perchè tanto le correnti riuscirebbero a
impadronirsi anche di questo meccanismo. L'unico rimedio è
l'introduzione della temporaneità assoluta degli incarichi di vertice e
la previsione di pareri di tutti i magistrati dell'ufficio almeno in
occasione della conferma del direttivo. Solo così l'incarico di vertice
verrebbe visto come un'occasione per rendere un servizio alla comunità,
e non come un obiettivo carrieristico. Solo così verrebbe attuato il
precetto costituzionale secondo cui i magistrati si distinguono
unicamente in base alle funzioni svolte.
FELICE PIZZI ( Giudice del contenzioso del Tribunale di Napoli Nord )
Il 01/11/2018 00:22, Gioacchino Romeo ha scritto:
>
> Caro Stefano,
>
> nessuno di noi è in grado di dare una valutazione, se non cartolare,
> sull’operato del Consiglio superiore, come sull’esattezza delle
> decisioni dei giudici amministrativi. Ma tutti siamo in grado di
> capire, anche dalla manifesta arroganza di /senatores/ che non sono
> /boni viri/ mentre solo il /Senatus/ è /mala bestia/, quanto il
> Consiglio si senta /legibus solutus/. A segno tale che tiene in non
> cale qualsiasi sentenza dei//giudici amministrativi. Che potranno
> sbagliare (e chi è così ingenuo da pensare che TAR e Consiglio di
> Stato siano come il papa quando parla /ex cathedra/?), ma le cui
> decisioni vanno rispettate.
>
> Non mi è parso che la discussione fiorita su questa lista censurasse,
> se non marginalmente, le scelte di merito del CSM, ma la sua pervicace
> resistenza, reiterata nel tempo, ad ottemperare a sentenze passate in
> giudicato. Facile dedurre quale sia il messaggio che si trasmette
> all’esterno. Che è il Consiglio di Stato, l’intero ordine giudiziario,
> tutte le pubbliche amministrazioni, i singoli magistrati attinti dalle
> decisioni del CSM, la stampa, l’opinione pubblica.
>
> Se, per capire cosa sia giusto o ingiusto (in procedimenti, in
> delibere, in sentenze) occorre tempo e riflessione, per verificare
> l’inottemperanza del CSM a una sentenza del giudice amministrativo
> passata in giudicato occorre poco più di un minuto, o meno. Ed è a
> questo che – credo – si riferisse la platea degli intervenuti in
> questa discussione nei giorni scorsi.
>
> E, una volta accertata l’inottemperanza e, per ciò stesso, la
> violazione di un principio cardine dell’ordinamento (il rispetto delle
> sentenze), è /in re ipsa/ il /vulnus/ recato ai diritti del singolo
> magistrato e allo stesso trasparente e libero esercizio dei poteri di
> un’istituzione che si riconosce “di rilevanza costituzionale”. Sicché
> è un fuor d’opera porsi il problema della eventuale lesione, da parte
> del giudice amministrativo, delle garanzie d’indipendenza della
> giurisdizione e dello stesso Consiglio superiore. È quest’ultimo a
> delegittimarsi, con le condotte che tiene, come istituzione indipendente.
>
> Non è seriamente pensabile che il Consiglio superiore sia sempre dalla
> parte della ragione e che il Consiglio di Stato, per il fatto di
> bocciare così frequentemente le sue delibere, sia nel torto incorrendo
> sistematicamente in macroscopici errori di diritto o perseguendo altri
> meno nobili motivi.
>
> Saluti a tutti
>
> Gioacchino Romeo
>
> Inviato da Posta <https://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=550986> per
> Windows 10
>
> *Da: *Stefano Celli <mailto:stefano.celli a giustizia.it>
> *Inviato: *martedì 30 ottobre 2018 19:50
> *A: *area a areaperta.it <mailto:area a areaperta.it>
> *Oggetto: *Re: [Area] R: Re: R: R:sulla mail di Salvatore Lagana e la
> slealtà del CSM, Ardituro e e Cesqui.
>
> Cari voi,
>
> non entro nel merito della questione Magaraggia Laganà (scusate se
> scrivo i nomi, ma tutti li conosciamo, e quindi non vedo che male ci
> sia), né Musti Giovagnoli, né Del Core contro 4 (non li ricordo).
>
> Ho già scritto in privato a Salvatore Laganà (che non conoscevo,
> nemmeno, fino a sabato, neppure di nome) ringraziandolo per il
> contributo di conoscenza che ha portato con la sua mail, immaginando
> che gli sia anche costato non poco.
>
> Sono però colpito, in generale, dal fatto che, molti di noi riescano a
> stabilire cosa sia giusto e cosa sia sbagliato (in una sentenza, in
> una delibera del consiglio, nelle vicende processuali) e riescano a
> farlo in un tempo di poco eccedente il minuto primo.
>
> Sarà che ho fatto un paio di domande per posti direttivi, e già solo
> leggere tutto quel che avevo scritto io (che non sono stato neppure
> proposto - giustamente visti gli altri aspiranti) ci voleva mezza
> giornata.
>
> Le sentenze del cds sono articolate, le delibere pure. Insomma vi
> invidio, vorrei avere il tempo che, chi ritiene di sostenere l'uno o
> l'altro consiglio, riesce a dedicare almeno alla lettura non degli
> atti (che non è possibile, perché stanno nel fascicolo) ma della
> delibera e della sentenza.
>
> E invidio anche chi riesce a stabilire che l'uno o l'altra sono stati
> _di sicuro_ ingiustamente pretermessi, perché quanto meno ciò
> significa anche sapere per certo che l'altro, o uno degli altri, era
> sicuramente recessivo
>
> E guardate non è una difesa del consiglio (sup), perché anche secondo
> me ci sono stati casi non tanto di errore (umano), ma di perseveranza
> ingiustificata. In altri casi, invece, la perseveranza era
> giustificata. Così come lo stesso CDS, dopo aver annullato non per
> vizio di motivazione, ma per violazione dei criteri, una certa
> delibera, a fronte del rinnovo e la nuova impugnazione, ha detto che
> in realtà i criteri erano stati rispettati la seconda volta. Peccato
> che l'applicazione (dei criteri) fosse identica alla prima ...
>
> Credo anche che, oltre a richiamare l'importanza delle pronunce
> giurisdizionali, occorra anche interrogarsi e valutare le garanzie di
> indipendenza del csm e nostre.
>
> Infine, se mi permettete, ringrazio di cuore Rachele Monfredi, per
> aver esposto così bene un punto nodale e irrinunciabile, che mi
> permetto di trascrivere per il dono della chiarezza e della sintesi
>
> "fino a quando ognuno _non comincerà a fare uno sforzo di comprensione
> delle ragioni dell’interlocutore_, provando a prescindere dal piano
> personale, abbiamo poco da sperare"
>
> Lo dico non in relazione alla questione specifica, ma proprio perché
> secondo me è il punto fondante del dialogo in questa lista, nelle
> discussioni di gruppo, o all'interno dell'ANM, o in qualunque luogo
> ove si persegua non la vittoria (come magari si fa, doverosamente, in
> una causa civile), ma l'aumento della comprensione (non dico la verità
> che mi pare un po' pretenzioso)
>
> Cari saluti a tutti
>
> Stefano.
>
> Il 30/10/2018 10:35, Gioacchino Romeo ha scritto:
>
> Collega Spina, quale imperdonabile errore il tuo! Hai osato, in
> sostanza, scrivere che l'imperatore è nudo, senza considerare che,
> pur sapendolo, non vuole sentirselo dire, perché per lui il
> /crimen maiestatis/ resta sempre reato, e molto grave.
>
> Hai sbandierato la notizia ai quattro venti in piazza,
> ingenuamente immaginando che la piazza fosse una libera ἀγορά.
> Adesso sai che non è così e sai, quindi, come regolarti la
> prossima volta.
>
> Noi tutti, invece, spettatori increduli di un'arroganza senza
> limiti, abbiamo avuto conferma indiretta di un costume alla cui
> disinvolta e reiterata pratica la stigmatizzazione del Consiglio
> di Stato, per quanto severa, pare oramai ben modesta censura.
>
> /Mala tempora currunt/. Anzi, sempre peggiori.
>
> Gioacchino Romeo
>
> ----Messaggio originale----
> Da: mariapatrizia.spina a giustizia.it
> <mailto:mariapatrizia.spina a giustizia.it>
> Data: 30-ott-2018 9.21
> A: "Matteo Centini"<matteo.centini a giustizia.it>
> <mailto:matteo.centini a giustizia.it>
> Cc: "AREA Mailing List"<area a areaperta.it>
> <mailto:area a areaperta.it>
> Ogg: Re: [Area] R: R:sulla mail di Salvatore Lagana e la
> slealtà del CSM, Ardituro e e Cesqui.
>
> Pensavo che su Area ci fosse libertà di parola e anche di
> critica. Ma debbo costatare, con ulteriore dispiacere, che
> così non e'. Ne prendo atto.
>
> Inviato da iPhone di maria patrizia spina
>
>
> Il giorno 30 ott 2018, alle ore 9:05 AM, Matteo Centini <
> matteo.centini a giustizia.it
> <javascript:handleMailto('mailto:matteo.centini a giustizia.it');return%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20false;>>
> ha scritto:
>
> Caro collega Ardituro, evidentemente con coloro cui hai
> chiesto il voto invece non ti va di interloquire. Facci
> leggere ‘sta mail dai!
>
> Inviato da iPhone
>
>
> Il giorno 30 ott 2018, alle ore 08:44, Antonio Ardituro <
> antonio.ardituro a giustizia.it
> <javascript:handleMailto('mailto:antonio.ardituro a giustizia.it');return%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20false;>>
> ha scritto:
>
> Cara collega Spina, a proposito di regole ti invito a
> non portare su liste diverse un dibattito portato
> avanti altrove. Per quanto attiene alla mia mail non
> sei autorizzata. Decido io dove, quando e con chi
> interloquire.
>
> Grazie.
>
> Antonello Ardituro
>
> Inviato dal mio dispositivo Samsung
>
>
>
> -------- Messaggio originale --------
> Da: Maria Patrizia Spina <
> mariapatrizia.spina a giustizia.it
> <javascript:handleMailto('mailto:mariapatrizia.spina a giustizia.it');return%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20false;>>
>
> Data: 30/10/18 00:48 (GMT+01:00)
> A: Marcello Basilico < marcello.basilico a giustizia.it
> <javascript:handleMailto('mailto:marcello.basilico a giustizia.it');return%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20false;>>
>
> Cc: AREA Mailing List < area a areaperta.it
> <javascript:handleMailto('mailto:area a areaperta.it');return%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20false;>>
>
> Oggetto: Re: [Area] R:sulla mail di Salvatore Lagana e
> la slealtà del CSM, Ardituro e e Cesqui.
>
> Al di là di tutto, mi chiedo come mai nessuno abbia
> risposto alla mail di Salvatore Lagana' che, con
> grande sobrietà, ci ha fornito esaustive spiegazioni
> circa il giudizio di "slealtà" attribuito al CSM da
> parte del GA. E condivido la sua pacata critica di
> paradossalità del resoconto di Ardituro sulla
> "anticipata tutela dei diritti" che invece ha di fatto
> confermato con una delibera-colpo di mano (costituita
> da uno degli ultimi atti del vecchio CSM adottato nel
> mese di settembre 2018 nonostante un diverso accordo
> con il collega che fiducioso aspettava l'udienza
> fissata dinanzi al GA nel mese di ottobre), la
> predente delibera cassata dal GA di nomina a
> presidente del tribunale di Verona. Non solo nessuno
> ha risposto al collega Lagana', ma addirittura la
> collega Cesqui che si e' giovata in passato e in epoca
> recente di ripetuti fuori ruoli, ha addirittura
> appoggiato la indifendibile posizione di Ardituro.
> Capisco che senza una sponda la bravura anche nella
> nostra categoria non ha speranza di essere
> concretamente riconosciuta, ma cara Betta ti sei mai
> chiesta quali costi si debbano pagare per questo? E
> appoggiare Ardituro e quelli che hanno votato con lui
> e che così hanno platealmente schiacciato e umiliato
> il collega Lagana', con metodi veramente deprecabili,
> lo giudichi veramente un prezzo sostenibile per
> giovarsi opportunisticamente di una sponda che ti ha
> garantito e ti garantisce prestigiosi incarichi?
> Davvero per ottenere questi incarichi e'
> indispensabile chiudere cosi tanto gli occhi e la
> coscienza da condividere metodi privi di scrupoli e
> umiliare colleghi se non più meritevoli nel merito,
> sicuramente tuttavia portatori di un interesse ad un
> processo leale? Lascio a te la risposta, anzi più che
> a te, la lascio alla tua coscienza. Quello che
> desidero testimoniare al collega Lagana la mia piena
> solidarietà e al collega Ardituro la mia delusione per
> averlo votato nella speranza della sua lealtà ai
> princiii che si era obbligato a rispettare. A Betta
> Cesqui dico solo che la bravura mortificata,vale più
> di una bravura esaltata dal diversi piegarsi ad una
> sponda correntizia nella quale non si crede nemmeno più.
>
>
> Inviato da iPhone di maria patrizia spina
>
>
> Il giorno 29 ott 2018, alle ore 8:31 PM, Marcello
> Basilico < marcello.basilico a giustizia.it
> <javascript:handleMailto('mailto:marcello.basilico a giustizia.it');return%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20false;>>
> ha scritto:
>
> Caro Andrea,
>
> ancora una volta toni e parole insinceri:
> l'Istituzione la si rispetta sempre, sia che si
> tratti del Ministro sia che si tratti del CSM, che
> viene viceversa vilipeso quotidianamente con gli
> apprezzamenti che tu ben conosci.
>
> E non mi pare che in quei casi tu abbia mai preso
> posizione a difesa dell'istituzione tout-court. Ma
> smentiscimi, se puoi, sono pronto a fare ammenda..
>
> Marcello Basilico
>
> *Da:* Area <area-bounces a areaperta.it
> <javascript:handleMailto('mailto:area-bounces a areaperta.it');return%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20false;>>
> per conto di giudegregorio a alice.it
> <javascript:handleMailto('mailto:giudegregorio a alice.it');return%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20false;>
> <giudegregorio a alice.it
> <javascript:handleMailto('mailto:giudegregorio a alice.it');return%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20false;>>
> *Inviato:* lunedì 29 ottobre 2018 19:31
> *A:*andreale a yahoo.com
> <javascript:handleMailto('mailto:andreale a yahoo.com');return%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20false;>;
> carsabati a tin.it
> <javascript:handleMailto('mailto:carsabati a tin.it');return%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20false;>;
> Massimiliano Siddi; Elio Ramondini
> *Cc:* AREA Mailing List
> *Oggetto:* [Area] R: Re: R: R: Re: Minisci,
> Minisci, ma quando la finisci?
>
> Caro Andrea, attenzione al vento, ché oggi ha
> fatto moltissimi danni, alcuni irreparabili.
>
> saluti, Giuseppe De Gregorio
>
> ----Messaggio originale----
> Da: andreale a yahoo.com
> <javascript:handleMailto('mailto:andreale a yahoo.com');return%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20false;>
>
> Data: 29-ott-2018 19.08
> A: < carsabati a tin.it
> <javascript:handleMailto('mailto:carsabati a tin.it');return%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20false;>>,
> "Massimiliano Siddi"<
> massimiliano.siddi a giustizia.it
> <javascript:handleMailto('mailto:massimiliano.siddi a giustizia.it');return%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20false;>>,
> "Elio Ramondini"< elio.ramondini a giustizia.it
> <javascript:handleMailto('mailto:elio.ramondini a giustizia.it');return%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20false;>>
>
> Cc: "AREA Mailing List"< area a areaperta.it
> <javascript:handleMailto('mailto:area a areaperta.it');return%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20false;>>
>
> Ogg: Re: [Area] R: R: Re: Minisci, Minisci, ma
> quando la finisci?
>
> Scusa, collega Ramondini, mi sembra che la tua
> asserzione sia piuttosto assolutistica e non
> tenga conto di quanto stia emergendo
> all'interno della nostra categoria in modo
> molto più diffuso di come pensi, quasi come il
> 'buongiorno ad ogni apertura di udienza'.
>
> Nè si può liquidare con poche battute
> (peraltro scorrette 'nel metodo e nel merito',
> come piace dire a taluno) la proposta avanzata
> dal Ministro, non fosse altro che per il
> doveroso rispetto alle Istituzioni che anche
> la Magistratura deve sempre nutrire sia
> all'esterno che all'interno del nostro mondo.
>
> Non sei il solo a combattere per evitare la
> deriva alla quale siamo giunti, te lo assicuro.
>
> Bisogna solo trovare il vento che ci porti
> nella direzione migliore per ripartire tutti
> insieme....
>
> Un cordiale saluto,
>
> Andrea Reale
>
> On Monday, October 29, 2018, 4:07:00 PM GMT+1,
> Elio Ramondini < elio.ramondini a giustizia.it
> <javascript:handleMailto('mailto:elio.ramondini a giustizia.it');return%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20false;>>
> wrote:
>
> A dire il vero la stragrande maggioranza dei
> magistrati non si è espressa su tantissime
> cose, semplicemente perché ritiene che non
> meritino alcuna attenzione.
>
> E’ vero, sul sorteggio non si è espressa, al
> pari che sull’uso del Times New Roman nei
> provvedimenti o sulla necessità di dire
> buongiorno ad ogni apertura di udienza: il
> fatto che qualcuno voglia forzare per rendere
> attuale un argomento che a nessuno interessa
> (il sorteggio) non significa che gli altri (la
> stragrande maggioranza dei magistrati) debbano
> per forza occuparsene, probabilmente
> ritenendolo un insulto alla democrazia ed alla
> propria intelligenza.
>
> Certo, poi ne parla un Ministro
> (sorteggiato?), e allora la questione diventa
> istituzionale e bisogna impegnarsi per
> contrastare la deriva combattendo la
> stanchezza, come mi sono riproposto di fare
> prima che sia troppo tardi.
>
> Cordialmente
>
> Elio Ramondini
>
> *Da:*Area [mailto:area-bounces a areaperta.it
> <javascript:handleMailto('mailto:area-bounces a areaperta.it');return%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20false;>]
> *Per conto di *andreale
> *Inviato:* mercoledì 24 ottobre 2018 10:53
> *A:*carsabati a tin.it
> <javascript:handleMailto('mailto:carsabati a tin.it');return%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20false;>;
> Massimiliano Siddi
> <massimiliano.siddi a giustizia.it
> <javascript:handleMailto('mailto:massimiliano.siddi a giustizia.it');return%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20false;>>
> *Cc:* AREA Mailing List <area a areaperta.it
> <javascript:handleMailto('mailto:area a areaperta.it');return%20false;>>
> *Oggetto:* Re: [Area] R: Re: Minisci, Minisci,
> ma quando la finisci?
>
> No, Carlo.
>
> La 'stragrande maggioranza dei magistrati' non
> è stata ancora interpellata al riguardo.
>
> Hanno parlato, in modo scomposto e scorretto,
> soltanto i rappresentanti di tre grandi
> gruppi associativi presenti dentro la Giunta
> esecutiva centrale dell'ANM.
>
> Senza preventive assemblee e/o referendum.
>
> Senza neanche avere convocato previamente ,
> pur avendone il dovere, l'unico organo
> deliberativo dell'associazione.
>
> Minisci, allo stato, conta uno, ma ha uno
> stringente dovere di rappresentare anche chi è
> favorevole al sorteggio.
>
> Saluti,
>
> Andrea Reale
>
> Inviato da smartphone Samsung Galaxy.
>
> -------- Messaggio originale --------
>
> Da: carsabati a tin.it <invalidurl.gif>
>
> Data: 24/10/18 10:45 (GMT+01:00)
>
> A: andreale a yahoo.com <invalidurl.gif>,
> Massimiliano Siddi
> <massimiliano.siddi a giustizia.it
> <invalidurl.gif>>
>
> Cc: AREA Mailing List <area a areaperta.it
> <invalidurl.gif>>
>
> Oggetto: R: Re: [Area] Minisci, Minisci, ma
> quando la finisci?
>
> La sorte non deve 'premiare' nessuno; ci
> devono essere scelte, di persone e di idee,
> magari il minuto dopo perchè tutti quelli che
> scelgono possano controllare, e criticare, ciò
> che fanno coloro che sono stati scelti. Fino
> ad ora questa è la posizione della stragrande
> maggioranza dei magistrati italiani, che deve
> essere espressa con una sola e chiara voce in
> ogni sede: come bene ha fatto Minisci
>
> Saluti
>
> Carlo Sabatini
>
> ----Messaggio originale----
> Da: andreale a yahoo.com <invalidurl.gif>
> Data: 24-ott-2018 10.14
> A: "Massimiliano
> Siddi"<massimiliano.siddi a giustizia.it
> <invalidurl.gif>>
> Cc: "AREA Mailing List"<area a areaperta.it
> <invalidurl.gif>>
> Ogg: Re: [Area] Minisci, Minisci, ma quando la
> finisci?
>
> Peccato che il qualunquismo e la cieca rabbia
> della pseudo-filosofia farfugliatrice confonda
> in modo annichilente l'associazionismo (e la
> rappresentanza democratica) dalla funzione
> istituzionale-consiliare di rilevanza
> costituzionale .
>
> Peccato che travisi le regole statutarie di
> un'associazione, e le funzioni di
> rappresentanza ivi specificate, per l'assenza
> di vincolo di mandato e per la libertà di dire
> tutto ciò che uno, uti singulus, pensa .
>
> Su una cosa, però, l'Ipse philosophus, forse,
> ha ragione: se la sorte dovesse 'premiare' uno
> come lui, sarebbe una sventura per tutti!
>
> Andrea Reale
>
> On Wednesday, October 24, 2018, 10:01:11 AM
> GMT+2, Massimiliano Siddi
> <massimiliano.siddi a giustizia.it
> <invalidurl.gif>> wrote:
>
> Premesso che la figura di Catilina mal si
> attaglia all'ottimo Francesco Minisci, e
> quella di Cicerone ancor meno ad Andrea Reale,
> e' davvero singolare la concezione della
> democrazia associativa che quest'ultimo
> protervamente, quanto in aperta contraddizione
> con se stesso, pretende di imporci.
>
> Secondo il nostro tribuno della sorte, un
> presidente dell' A.N.M. avrebbe abusato del
> suo ruolo semplicemente per avere detto
> pubblicamente di pensare che il sorteggio sia
> incostituzionale e per non avere citato gli
> augusti giuristi che tanto piacciono a Reale:
> "obliterando il parere di autorevoli giuristi
> al riguardo (il Prof. S. Mazzamuto, il Prof.
> M. Ainis, il Prof. G. Scarselli, solo per
> citarne alcuni)" (sic!).
>
> Questo perché il dovere di rappresentanza,
> nella salsa populistico giudiziaria - che del
> resto somiglia molto, e sempre di più, a
> quella populistico politica - funziona in
> questi casi ad intermittenza: uno vale uno, e
> quando parla, neppure in occasione di un
> congresso può dire come la pensa, citando chi
> gli pare, ma deve fare la marionetta di una
> specifica platea di iscritti, rappresentandoli
> tutti in modo quasi negoziale, magari avendo
> ricevuto pedisseque istruzioni dai singoli
> attraverso qualche sacro "blog" istituito ad hoc.
>
> E' davvero strano, perché si tratta di quello
> stesso tribuno che, in altre occasioni, ci
> magnifica invece la taumaturgia della sorte
> proprio per rendere finalmente libero il
> rappresentante dalle pulsioni fameliche dei
> gruppi di rappresentati e che, proprio in
> virtù di ciò, aborre la stessa idea di
> rappresentanza "politica".
>
> Tanta schizofrenia intellettuale continua a
> dimostrare che il miglior argomento contro
> qualunque tipo di sorteggio non è di tipo
> politico - costituzionale, ma rimane quello ad
> hominem: il solo rischio di potercela prendere
> solo con la sorte, se certe persone andranno
> al CSM, vale la pena di battersi strenuamente,
> in tutte le sedi, per scongiurarlo.
>
> Massimiliano Siddi
>
> Inviato da iPad
>
>
> Il giorno 23 ott 2018, alle ore 12:09, Andrea
> Reale <andreale a yahoo.com <invalidurl.gif>> ha
> scritto:
>
> Buongiorno a tutti.
>
> Ancora una volta, nel corso di una
> manifestazione pubblica (il congresso
> nazionale dell'Unione delle Camere penali
> italiane), il presidente dell'Associazione
> nazionale magistrati sfrutta il ruolo e la
> rappresentanza dell'associazione per
> sostenere una posizione che è , allo stato
> , esclusivamente sua e della Giunta
> esecutiva centrale.
>
> Bolla come incostituzionale l'ipotesi del
> sorteggio come sistema di selezione dei
> componenti del CSM, senza fare alcun
> distinguo (ad esempio con il sistema
> 'misto' sorteggio/elezioni) ed obliterando
> il parere di autorevoli giuristi al
> riguardo (il Prof. S. Mazzamuto, il Prof.
> M. Ainis, il Prof. G. Scarselli, solo per
> citarne alcuni).
>
> Dimentica le regole statutarie che gli
> impongono un ruolo di rappresentanza in
> nome di TUTTI gli iscritti.
>
> Parla di 'slogans', fingendo di non capire
> che, nello stesso momento in cui esplicita
> quel suo parere, diventa 'portatore sano'
> di uno di essi, nell'esclusivo interesse
> dei gruppi che lo sostengono e che sono i
> principali artefici di quel correntismo
> che il sorteggio intende debellare .
>
> Si apre al confronto ed al dibattito
> all'esterno, ma nega qualsiasi incontro
> interno o qualsiasi forma di assemblea o
> di consultazione della 'base' su un
> argomento sul quale la Giunta esecutiva
> centrale e lo stesso presidente non hanno
> (sinora) ricevuto alcuna precisa
> indicazione dall'organo deliberativo (che
> è , e resta, il Comitato direttivo centrale).
>
> Così facendo, calpesta quei diritti di cui
> si fa paladino davanti agli avvocati,
> viola le norme del codice deontologico e
> trasmette all'esterno una visione distorta
> della reale volontà di autoriforma che
> anima parte degli associati all'ANM.
>
> Davvero non ci resta che adottare analoghi
> slogan (come quelli del titolo di questa
> mail) nei confronti del presidente
> Francesco Minisci, unico modo per
> invitarlo ad una sincera resipiscenza….
>
> Rimaniamo in trepidante attesa del valzer
> di salamelecchi e di prese di posizione a
> sua difesa per questa mia impudica mail.
>
> Ecco il link dove si sintetizzano le
> parole del presidente (
> https://www.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/2018-10-20/gli-avvocati-penalisti-alzano-guardia-tutela-diritti-161407.shtml?uuid=AEg1IySG),
> oppure consiglio l'ascolto dell'audio su
> Radio Radicale.
>
> Povera ANM!
>
> Andrea Reale
>
> _______________________________________________
> Area mailing list
> Area a areaperta.it <invalidurl.gif>
> http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it
>
> _______________________________________________
> Area mailing list
> Area a areaperta.it
> <javascript:handleMailto('mailto:area a areaperta.it');return%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20false;>
>
> http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it
>
>
> _______________________________________________
> Area mailing list
> Area a areaperta.it
> <javascript:handleMailto('mailto:area a areaperta.it');return%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20false;>
>
> http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
>
> Area mailing list
>
> Area a areaperta.it <mailto:Area a areaperta.it>
>
> http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it
>
>
>
> _______________________________________________
> Area mailing list
> Area a areaperta.it
> http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.areaperta.it/mailman/private/area_areaperta.it/attachments/20181101/6cf6f5e4/attachment.html>
Maggiori informazioni sulla lista
Area