[Area] Troppi innocenti mandati a giudizio

Mer 30 Gen 2019 10:06:13 CET

Sicuramente il giudizio monocratico ha dei problemi propri. Ma insisto 
su un punto : non basta aumentare le richieste di archiviazione. Bisogna 
invece utilizzare in modo efficace i criteri di priorità. La legge 
esiste, è sufficiente utilizzarla.

FELICE   PIZZI  ( Giudice del contenzioso del Tribunale di Napoli Nord )

Il 30/01/2019 09:48, Matteo Centini ha scritto:
> Sicuramente il vero filtro è il pm, ma credo che sia esperienza comune 
> che le procure chiedano più archiviazioni che rinvii a giudizio. Si 
> può fare meglio certamente, ma credo che il grande malato, ossia il 
> giudizio monocratico, soffra di problemi anche di altro tipo. Oltre al 
> carico, incidono gli avvicendamenti dei colleghi, soprattutto nei 
> tribunali piccoli, le problematiche di notifica, la qualità e 
> preparazione dei vpo e dei got (preciso e lo dico sempre che ce ne 
> sono di bravi, ma il livello medio almeno dove ho lavorato io non è 
> all’altezza). A proposito di quest’ultimo punto una cosa che le 
> procure devono fare o fare meglio è sovrintendere al lavoro dei vpo 
> con più attenzione, monitorando il loro lavoro, magari abbinandoli ai 
> pm. Così come il tribunale dovrebbe fare o fare meglio con i got. 
> ricordiamoci che costoro sono quasi tutti avvocati e ciò incide sui 
> rapporti di forza in aula, soprattutto in realtà locali.
> Saluti
>
> Inviato da iPhone
>
> Il giorno 30 gen 2019, alle ore 09:20, thorgiov <thorgiov a libero.it 
> <mailto:thorgiov a libero.it>> ha scritto:
>
>> Il vero filtro è il P.M., o meglio, dovrebbe essere il P.M. L'unica 
>> soluzione è adottare dei criteri di priorità con sano realismo. La 
>> legge attribuisce questo potere agli uffici inquirenti , che però 
>> preferiscono non esercitarlo. Ci sono stati addirittura dei 
>> Procuratori che si sono fatti pubblicamente vanto della loro volontà 
>> di non dare seguito alla normativa. Alla fine, è una questione di 
>> mentalità : bisogna capire che l'epoca del decretificio è finita. 
>> Inutile lamentarsi se poi non si fa nulla per cambiare.
>>
>> FELICE  PIZZI  ( Giudice del contenzioso del Tribunale di Napoli Nord )
>>
>> Il 29/01/2019 20:37, Matteo Centini ha scritto:
>>> Il problema dell’udienza preliminare, nella maggior parte dei 
>>> distretti, è il carico eccessivo dei colleghi. Se a Milano vi era 
>>> una situazione efficiente dipendeva certamente anche dall’adeguato 
>>> numero di risorse. Vi sono altre realtà, temo la maggior parte, che 
>>> viceversa sono in difficoltà. Penso a Reggio Calabria che ha un 
>>> numero di Gip risibile come risibile è che non si sia fatto nulla 
>>> per aiutarli. Ma molte altre realtà sono in difficoltà. In questo 
>>> senso se l’udienza preliminare è centrale allora li dobbiamo 
>>> concentrare le risorse.
>>> Quanto alle polemiche e strumentalizzazioni sono scontate se anche 
>>> il sempre ottimo (come mi è stato fatto notare) Ferrarella parla di 
>>> “innocenti”, che ci aspettavamo?
>>>
>>>
>>> Inviato da iPhone
>>>
>>> Il giorno 29 gen 2019, alle ore 19:22, Claudio Castelli 
>>> <claudio.castelli a giustizia.it 
>>> <mailto:claudio.castelli a giustizia.it>> ha scritto:
>>>
>>>> La riflessione sull’eccessivo numero di rinvii a giudizio sta già 
>>>> diventando un elemento di polemica che alcuni giocano contro la 
>>>> magistratura. Ragione di più per non lasciar cadere un problema 
>>>> sicuramente esistente e per cercare di dare risposte concrete. In 
>>>> primo luogo credo sia profondamente sbagliata la risposta di chi 
>>>> crede che un rimedio sia eliminare l’udienza preliminare. La mia 
>>>> esperienza ( ho fatto per 16 anni il GIP) dice che un buon ufficio 
>>>> Gip fa un fortissimo filtro, e l’udienza preliminare è essenziale 
>>>> non solo per la celebrazione dei riti alternativi, ma anche per le 
>>>> sentenze di non luogo a procedere (il tasso di n.l.p. nella mia 
>>>> esperienza a Milano arrivava al 20 – 25 %).
>>>>
>>>> Non solo, ma quando guardiamo i dati delle assoluzioni e proviamo a 
>>>> distinguere tra collegiale e monocratico vediamo come il reale 
>>>> problema che “intasa” i tribunali e da cui derivano larga parte 
>>>> delle assoluzioni siano le citazioni dirette, proprio perché 
>>>> totalmente prive di filtro.
>>>>
>>>> Il riscontro dei dati che ho acquisito nel  distretto di Brescia 
>>>> parlano di un tasso di assoluzioni di gran lunga inferiore nel 
>>>> collegiale (tra il 10 ed il 20 % in meno).
>>>>
>>>> Credo che possono essere prese nell’immediato due iniziative, forse 
>>>> non risolutive, ma che ci possono far fare passi avanti:
>>>>
>>>> ·chiedere che nei dati e nelle performance degli uffici giudiziari 
>>>> vengono compresi anche gli esiti dei procedimenti, il tasso di 
>>>> impugnazioni ed il tasso di conferme in appello (ed in cassazione), 
>>>> specificando le riforme in punto di responsabilità ed in punto di 
>>>> pena; assurdamente oggi non vi sono statistiche ed ottenerle, l’ho 
>>>> verificato nel mio distretto, è tutt’altro che facile;
>>>>
>>>> ·aprire tavoli distrettuali in cui affrontare insieme (uffici 
>>>> giudicanti e requirenti, di primo e secondo grado) sia i criteri di 
>>>> priorità nelle fissazioni, sia l’esito ed i tempi che hanno i 
>>>> nostri processi, sia la capacità di definizione che un tribunale 
>>>> e/o una corte d’appello possono avere. Si tratta di condividere i 
>>>> problemi, di esserne consapevoli e di dare risposte, perché 
>>>> l’attuale sistema non regge, anche per colpa nostra. Si tratta 
>>>> anche di coinvolgere l’avvocatura su questi problemi. Non potremo 
>>>> dare soluzioni definitive, ma migliorare la situazione sicuramente si.
>>>>
>>>> Claudio Castelli – CA Brescia
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Area mailing list
>>>> Area a areaperta.it <mailto:Area a areaperta.it>
>>>> http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Area mailing list
>>> Area a areaperta.it
>>> http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it
>> _______________________________________________
>> Area mailing list
>> Area a areaperta.it <mailto:Area a areaperta.it>
>> http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.areaperta.it/mailman/private/area_areaperta.it/attachments/20190130/04df0415/attachment.html>