[Area] E. Zampetti, Il controverso requisito della permanenza in servizio per il consigliere CSM, la decisione spetta al giudice ordinario.

[Giustizia Insieme]

Il controverso requisito della permanenza in servizio per il consigliere
CSM, la decisione spetta al giudice ordinario.  (nota a T.A.R. Lazio,
Roma, Sez. I, 13 novembre 2020 n. 11814) 

Enrico Zampetti  

il T.A.R. del Lazio dichiara inammissibile per difetto di giurisdizione
del giudice amministrativo il ricorso proposto dal consigliere togato,
assumendo che sulla controversia abbia giurisdizione il giudice
ordinario. A sostegno della conclusione, la decisione richiama il
consolidato orientamento in materia di elezioni amministrative, secondo
il quale al giudice ordinario sarebbero devolute le
controversie_"afferenti questioni di ineleggibilità, decadenza e
incompatibilità dei candidati_" in quanto relative a "_diritti
soggettivi di elettorato_", mentre al giudice amministrativo sarebbero
devolute quelle "_afferenti alla regolarità delle operazioni
elettorali_" in quanto relative a "_posizioni di interesse legittimo"._ 
Più esattamente, una volta esauritasi la fase elettorale,
all'amministrazione spetterebbe soltanto il compito di verificare la
sussistenza o meno di eventuali cause d'incompatibilità, ineleggibilità
o decadenza, senza alcun esercizio di poteri autoritativo-discrezionali,
sicché la pretesa ad essere dichiarato eletto, ovvero a mantenere la
carica, afferirebbe pacificamente ad una posizione di diritto soggettivo
e non di interesse legittimo. 

https://www.giustiziainsieme.it/it/diritto-e-processo-amministrativo/1405-il-controverso-requisito-della-permanenza-in-servizio-del-consigliere-c-s-m-la-decisione-spetta-al-giudice-ordinario-nota-a-t-a-r-lazio-roma-sez-i-13-novembre-2020-n-11814
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.areaperta.it/pipermail/area_areaperta.it/attachments/20201119/05189cb3/attachment.html>