[Area] Fwd: Immigrazione, critica, ruoli e limiti

[Stefano Celli]

Giro anche qui, se mai interessasse, un messaggio che ho inviato alla ML ANM
stefano celli


---------- Forwarded message ---------
Da: Stefano Celli <riccelli64 a gmail.com>
Date: mar 29 dic 2020 alle ore 17:49
Subject: Immigrazione, critica, ruoli e limiti
To: <mailinglist-anm a associazionemagistrati.com> <
mailinglist-anm a associazionemagistrati.com>


Nonostante il periodo meno convulso del solito (almeno qui in provincia,
c'è un obiettivo rallentamento dell'attività, non fosse altro che per il
triplete di festivi), l'attività ferve.
E non ferve solo fra noi, ma anche su giornali, in parlamento, e immagino
in molti altri luoghi.
L'immigrazione è un tema delicato e molti lo usano come jolly, per vincere
la partita o per cercare di ribaltare un esito segnato, o quanto meno per
recuperare consenso.
Molti meglio di me hanno parlato del fenomeno e non è certo una mailing
list, sia pure di persone che vantano una certa dimestichezza con norme,
logica, interpretazione e discernimento.
Limito molto quindi il campo della mia riflessione, purtroppo comunque
lunghetta, ma non di obbligata lettura.
E inizio con un rammarico, che riguarda il mancato intervento della Giunta
sulla questione; non solo e non tanto in relazione agli articoli di
giornale, il cui tasso di becerismo (brutto termine, però rende) non ha
necessità di commenti o critiche, essendo a mio avviso evidente, ma in
relazioni a iniziative parlamentari che, pur essendo in sé legittime,
rivelano una concezione di magistrato che non è proprio aderente alla
costituzione. In sostanza l'interrogazione (che allego per completezza,
segnalando che vi è anche la risposta del ministro) sostiene, neppure tanto
velatamente, che una giudice non può occuparsi di immigrazione (dovrebbe
astenersi) perché è stata relatrice a convegni dell'ASGI, in alcune cause
il difensore del ricorrente è "legale dell'ASGI" e (pensate un po') ha
condannato alle spese la Lega (non ricordo più in quale versione, -
Padania, Nord, Salvini, comunque si era nel 2017) in relazione a una causa
in cui il partito era soccombente (per l'esito leggete la risposta del
Ministro).
"Già ti avevamo segnalato nel 2017 e Orlando - sembra dire l'interrogante
-  aveva avviato accertamenti e tu continui? e addirittura
riconosci protezione "solo" perché una persona immigrata è omosessuale?"
Ecco, magari l'onorevole Augussori non aveva questa intenzione, però il
messaggio mi sembra abbastanza chiaro.
Perché rammarico? io non conosco Martina Flamini se non di nome, e magari
ora lei pure si scoccia che l'ho nominata. Sicuramente lei ha le spalle
larghe, come le abbiamo tutti, però, per mia esperienza, una parola di
solidarietà dell'ANM, in casi come questi, come dire ... non da fastidio :-)
E non c'entra nulla il diritto di critica; dico meglio: criticate chi
volete e io (ANM) solidarizzo con chi voglio. Non c'è bisogno nemmeno di
nominarli i fogli che hanno scritto le perle estratte da Pasquale Profiti.
Semplicemente dico al magistrato, "guarda che secondo noi tu stai lavorando
bene, e noi ti sosterremo, anche se tutti i giornali dovessero criticare
l'esercizio della giurisdizione perché non aderente a opzioni politiche". E
in realtà non parlo solo a lei, perché gli attacchi, diciamo non
propriamente eleganti (ma si sa, qui non si può parlare di toni, che pure
un qualche valore, a leggere la giurisprudenza, ce l'hanno) sono a tutta la
sezione che pure, a quel che si legge nel sempre lucido e puntuale
intervento di Luigi Ferrarella (allego pure quello), di tutto può essere
accusata fuorché di scarso equilibrio o di "manica larga".
Ecco perché mi rammarico del silenzio della GEC, perché una parola, *almeno*
nei termini di cui sopra, andava detta. Perché il ruolo (o meglio, uno dei
ruoli) dell'ANM è questo. E anche se non ci fosse scritto nello statuto,
dubito che qualcuno ne dubiti.
Forse si fa ancora in tempo, anche se ieri era meglio di oggi e oggi
sarebbe meglio di domani (e domani meglio di mai), perché certo non si può
dire "ormai è intervenuto il CSM". In primo luogo perché ognuno fa il suo
mestiere, con i suoi strumenti, e con i compiti che la legge, o lo statuto,
o la volontà degli associati gli riconosce.
Secondo perché non è detto, anche se io lo spero caldamente, che la
richiesta che il gruppo di Area ha presentato ieri, venga fatta propria
dall'organo.
Certo chi l'ha presentata avrà fatto i suoi ragionamenti, avrà valutato
costi e benefici, avrà misurato le sue forze e quelle avverse, scegliendo
poi un obiettivo, o mettendone in ordine due o più. Quello massimo, della
risoluzione a tutela (non so se il termine è corretto), quello della
discussione, quello, magari simbolico (ma anche i simboli sono importanti)
della semplice presentazione della richiesta.
Non sono così dentro gli *interna corporis* da poter valutare le
implicazioni e le possibilità di successo della domanda. Men che meno le
ricadute dei diversi esiti possibili. Per fortuna mia faccio il sostituto a
Rimini, e ne ho d'avanzo.
Cari saluti e grazie di cuore a chi ha avuto la pazienza di leggere fino a
qui

stefano celli
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.areaperta.it/pipermail/area_areaperta.it/attachments/20201229/d5c8c5b4/attachment-0001.html>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        ferrarella_protezione.pdf
Tipo:        application/pdf
Dimensione:  338034 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://mail.areaperta.it/pipermail/area_areaperta.it/attachments/20201229/d5c8c5b4/attachment-0002.pdf>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        04006.pdf
Tipo:        application/pdf
Dimensione:  22844 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://mail.areaperta.it/pipermail/area_areaperta.it/attachments/20201229/d5c8c5b4/attachment-0003.pdf>