[Area] Riforme processuali e ordinamentali e il futuro Tribunale della famiglia

[Giuliana Tondina]

Cari colleghi,  

 

 

con l’assenso dell’interessato vi giro da altra lista  la mail di Francesco Micela, presidente del Tribunale per i minorenni di Palermo.  Mi sembra un contributo importante e sincero alla discussione in corso sull’attuale progetto di riforma processuale ed ordinamentale per la parte che riguarda i minori e le famiglie. 

Ne condivido i contenuti e le preoccupazioni. Ne condivido anche la valutazione per cui, se restano inalterate alcune previsioni, i danni –all’efficacia della giurisdizione, e all’effettiva protezione dei diritti- saranno di molto  superiori ai benefici. 

Cordiali saluti. 

 

Giuliana Tondina

Procuratore Minorenni Brescia 

 

 

 

 

Sono d’accordo con chi ha detto che, a differenza dei tentativi del 2003 e del 2014, questa proposta di riforma per la prima volta non nasce “CONTRO" i giudici minorili, e che per il carattere originale dei suoi contenuti e le ragioni che la ispirano ha un valore estremamente importante.

 

Siamo per di più in un momento unico, dal punto di vista economico e politico, che rende per la prima volta possibile l’istituzione di un tribunale autonomo  che tutti auspicano da oltre quarant’anni.

 

Se però la proposta non nasce contro, tuttavia nasce “SENZA" i giudici minorili.

Per varie ragioni, nella sua ideazione e nella sua costruzione non c’è stato il coinvolgimento non solo e non tanto dell’AIMMF, quanto di nessun giudice minorile.

 

Questo inevitabilmente costituisce un problema, e lo si coglie in alcuni aspetti che possono sembrare marginali, ma la cui portata può essere compresa soltanto da chi abbia operato in prima persona - almeno per un anno o due -  nel settore minorile (o da chi sia disposto a un ascolto senza pregiudizi di chi in quell’ambito abbia direttamente operato).

 

Posso testimoniare  (per essere stato giudice della sezione famiglia in primo grado, giudice al tribunale per i minorenni e giudice d’appello della sezione famiglia e minori) che ciascuno ritiene di conoscere le problematiche degli altri uffici molto più di quanto in realtà le conosca, essendo inevitabilmente condizionato dalla propria esperienza, che rimane fondamentalmente - e profondamente - diversa anche dopo le modifiche che hanno attribuito la competenza sui procedimenti de potestate al tribunale ordinario in pendenza di un processo di separazione o di divorzio.

 

Mi auguro quindi che a livello legislativo vi sia l’umiltà e la disponibilità per affrontare una tematica così complessa, delicata e importante, prestando un ascolto reale al punto di vista di chi direttamente opera, o almeno abbia operato, nei tribunali per i minorenni (abbandonando il pregiudizio che i giudici minorili intendano semplicemente difendere l’esistente).

 

Credo sia dovere di tutti  favorire questo ascolto e questo confronto, senza partire dal presupposto - prima ancora di ascoltare e di confrontarsi - che l’approvazione della proposta per come è stata formulata sia comunque e certamente preferibile allo stato attuale.

 

E’ una questione di metodo, prima ancora che di contenuti.

 

Io penso sinceramente che sia un’occasione unica e che la proposta sia estremamente apprezzabile.

Nello stesso tempo, però, altrettanto sinceramente, ritengo vi siano almeno un paio di criticità (che possono essere corrette), ma che sono così forti che se la proposta passasse così sarebbe meglio mantenere lo stato attuale, perchè i vantaggi che ne deriverebbero (alcuni davvero importanti) sarebbero comunque inferiori ai danni.

 

Ma ripeto, la questione è di metodo - direi quasi epistemologica - del rapporto tra la nostra conoscenza e la realtà, questione tanto più rilevante quando si tratta di una realtà  così articolata e complessa.

 

Scusate la lunghezza.

 

Francesco Micela

 

-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.areaperta.it/pipermail/area_areaperta.it/attachments/20210916/bc33c201/attachment-0001.html>