[Area] Rifiuto di rinvio pregiudiziale per travisamento dell’istanza di parte: revocazione della sentenza o “semplice” obbligo del giudice amministrativo di risarcire il danno? (Consiglio di stato, ordinanza 3 ottobre 2022, n. 8436, rimessione all’adunanza plenaria) di Marco Magri

[Giustizia Insieme]

Rifiuto di rinvio pregiudiziale per travisamento dell'istanza di parte: 
revocazione della sentenza o "semplice" obbligo del giudice 
amministrativo di risarcire il danno? (Consiglio di stato, ordinanza 3 
ottobre 2022, n. 8436, rimessione all'adunanza plenaria)
_di Marco Magri_

Sommario: 1. Una doverosa premessa sui termini della questione: 
"rifiuto" e non "omissione" di rinvio pregiudiziale. - 2. Lo schema 
argomentativo dell'ordinanza n. 8436/2022 (in dieci punti). 3. - La 
mancanza di una norma processuale sulla riapertura del processo 
amministrativo per violazione del diritto UE e l'orizzonte della 
responsabilità civile dei magistrati (legge n. 117/1988). - 4. La 
posizione della Corte di Giustizia e della Corte costituzionale 
sull'art. 106 c.p.a. (con riferimento al giudicato interno contrastante 
con norme della CEDU). - 5. La prospettiva «tradizionale» di 
applicazione al caso di specie dell'art. 395 n. 4 c.p.c. (art. 106 
c.p.a.) porterebbe a una pronuncia d'inammissibilità della revocazione. 
- 6. Il contrapposto indirizzo "innovativo" del Consiglio di Stato. La 
sentenza della IV sezione n. 2530/2018 e la sua analogia con il caso 
trattato dalla V sezione nell'ordinanza n. 8436/2022. - 7. La sentenza 
Caruter della Corte di Giustizia (22 aprile 2022, C-642/20) aumenta le 
probabilità di un giudizio di responsabilità per illecito giudiziario. - 
8. Il "tranello" dell'effetto utile del diritto dell'Unione europea. - 
9. A cosa serve la revocazione nel processo amministrativo? La tesi, 
emersa nella giurisprudenza di primo grado, dell'applicabilità al 
processo amministrativo dell'art. 391-bis c.p.c. (sulla revocazione 
delle sentenze della Cassazione) e della natura "straordinaria" del 
rimedio. - 10. La tesi opposta del Consiglio di Stato (V sezione, 
sentenza n. 3923/2918). Il "recupero" della natura ordinaria della 
revocazione prevista dall'art. 395 n. 4 c.p.c. (e le sue implicazioni). 
- 11.Rilievi critici in merito all'indirizzo (sez. V, n. 838/2021) messo 
a contrasto con quello della IV sezione: irriducibilità del motivo di 
ricorso giurisdizionale amministrativo al principio iura novit curia. - 
12. L'art. 106 del Codice del processo amministrativo di nuovo davanti 
alla Corte costituzionale?

https://www.giustiziainsieme.it/it/diritto-e-processo-amministrativo/2579-rifiuto-di-rinvio-pregiudiziale-per-travisamento-dell-istanza-di-parte-revocazione-della-sentenza-o-semplice-obbligo-del-giudice-amministrativo-di-risarcire-il-danno-consiglio-di-stato-ordinanza-3-ottobre-2022-n-8436-rimessione-all-adunanza-plenaria 
[1]


Links:
------
[1] 
https://www.giustiziainsieme.it/it/diritto-e-processo-amministrativo/2579-rifiuto-di-rinvio-pregiudiziale-per-travisamento-dell-istanza-di-parte-revocazione-della-sentenza-o-semplice-obbligo-del-giudice-amministrativo-di-risarcire-il-danno-consiglio-di-stato-ordinanza-3-ottobre-2022-n-8436-rimessione-all-adunanza-plenaria
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.areaperta.it/pipermail/area_areaperta.it/attachments/20221215/1bcc101f/attachment.html>