[Area] Fwd: [Nuovarea] legittimità costituzionale delle attuali modalità delle astensioni dalle udienze

[Francesco Ponzetta]

È stata proclamata una nuova astensione per la settimana dal 12 al 16
giugno. Sul sito delle camere penali si specifica che lo stato di
agitazione viene mantenuto "anche a tutela del diritto costituzionale di
astensione".
Forse sarebbe interessante una nuova ed approfondita riflessione della
Corte costituzionale su limiti e confini del diritto di astensione.
Francesco Ponzetta

Il giorno ven 26 mag 2017 alle 08:17 Airo' Giuseppe <
giuseppe.airo a giustizia.it> ha scritto:

>
>
> Inviato da iPad
>
> (Inizio messaggio inoltrato)
>
> *Da:* Airo' Giuseppe <giuseppe.airo a giustizia.it>
> *Data:* 26 maggio 2017 08:13:51 CEST
> *A:* Sechi Elena <elena.sechi a giustizia.it>, Rossato Alessandro <
> alessandro.rossato a giustizia.it>, Pansini Silvia <
> silvia.pansini a giustizia.it>, POLLICINO MARTA <
> marta.pollicino a giustizia.it>, "mlborlone a tiscali.it" <
> mlborlone a tiscali.it>, MANCINI SONIA <sonia.mancini a giustizia.it>,
> MANCINI EMANUELE <emanuele.mancini a giustizia.it>, Lomazzi Susanna <
> susanna.lomazzi a giustizia.it>, Giuseppe Ragadali <gragadali a gmail.com>,
> Gerosa Giovanni <giovanni.gerosa a giustizia.it>, GUSSONI GUGLIELMO <
> guglielmovittorinocarlo.gussoni a giustizia.it>, Francesca Caldarini <
> caldarini a lawyer.com>, "elena.zanetti a unimi.it" <elena.zanetti a unimi.it>,
> COLELLA ANGELA <angela.colella a giustizia.it>, CAVALLINI STEFANO <
> stefano.cavallini a giustizia.it>, CARONNI SIMONA <
> simona.caronni a giustizia.it>, Brambilla Letizia <
> letizia.brambilla a giustizia.it>, Bianchetti Francesca <
> francesca.bianchetti a giustizia.it>, Andrea Turconi <
> andrea.turconi a iuris.net>, Gallucci Patrizia <
> patrizia.gallucci a giustizia.it>, Centonze Federica <
> federica.centonze a giustizia.it>, Renda Pierangela <
> pierangela.renda a giustizia.it>, Corbetta Manuela <
> manuela.corbetta a giustizia.it>, Di Censo Cristina <
> cristina.dicenso a giustizia.it>
> *Oggetto:* *I:⁨ [Nuovarea] legittimità costituzionale delle attuali
> modalità delle astensioni dalle udienze⁩*
>
> Questione sollevata da Venezia
>
> Inviato da iPad
>
> (Inizio messaggio inoltrato)
>
> *Da:* "carlocitt a alice.it" <carlocitt a alice.it>
> *Data:* 24 maggio 2017 17:59:11 CEST
> *A:* <nuovarea a nuovarea.it>
> *Oggetto:* *[Nuovarea] legittimità costituzionale delle attuali modalità
> delle astensioni dalle udienze*
> *Rispondi a:* "carlocitt a alice.it" <carlocitt a alice.it>
>
> Mi scuso, reinvio con l'oggetto per agevolare gli interessati
>
> c.c.
>
> ----Messaggio originale----
> Da: carlocitt a alice.it
> Data: 24-mag-2017 17.57
> A: <nuovarea a nuovarea.it>
> Ogg: (Nessun oggetto)
>
>
> Allego ordinanza odierna della Corte d'appello di Venezia che
>
> dichiara rilevante nel presente giudizio e non manifestamente infondata la
> questione di legittimità costituzionale dell’art. 2, commi 1, 2 e 5 legge
> n.146/1990, come modificata dalla legge n.83/2000, nella parte in cui non
> prevede che l’obbligo di congruo preavviso e di ragionevole durata delle
> astensioni degli avvocati difensori si applichino anche alle iniziative di
> astensioni dalle udienze, successive e coordinate per essere determinate
> dalle medesime ragioni e pertanto da doversi considerare unitariamente, per
> contrasto con i principi costituzionali di ragionevolezza, nonché di
> efficienza del processo penale, e con gli artt. 3, 24, 97 e 111 della
> Costituzione.
>
> Era ed è difficile individuare il petitum per tentare di superare i
> paletti stretti dell'inammissibilità.
>
> Carlo Citterio
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Area mailing list
> Area a areaperta.it
> http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.areaperta.it/mailman/private/area_areaperta.it/attachments/20170526/13a8db19/attachment.html>