[Area] R: MUSTI:Dichiarazioni alla stampa

Lun 14 Maggio 2018 16:54:58 CEST

Come
preannunciato con la sottostante mail, pubblico, in
allegato, la sentenza resa
dalla Corte di cassazione sul ricorso della prof.ssa Maria Grazia
Modena nel processo che la vedeva imputata per residui capi di
imputazione.
In
relazione a tale sentenza, la dott.ssa Musti, che pure è dotata di
formidabili virtù profetiche (aveva
preannunciato – ricordiamolo – la sua riconferma a Procuratore
capo di Modena  da parte del CSM e così avvenne,
pur dopo un inequivocabile annullamento del Consiglio di Stato),
ha sbagliato
clamorosamente previsione.
Nell’intervista
rilasciata alla Gazzetta
di Modena
citata più sotto aveva
affermato che l’indagine era valida e,
senza conoscere le motivazioni della Corte suprema, testé
depositate, ci aveva insegnato che la “Cassazione non dichiara le
persone innocenti o colpevoli … è un provvedimento che ha solo
(sic!)
dichiarato inammissibile il ricorso del procuratore generale di
Bologna”.
Poiché
siamo tutti in grado di leggere e capire, mi astengo da ogni
commento, limitandomi solo a riportare due passaggi della sentenza di
cassazione, che
la dicono lunga su esternazioni così lontane dalla verità:
“Va
premesso che, in entrambi i casi, è in contestazione il reato di cui
all’art. 479 cod. pen. Nei capi di imputazione si riferisce di
missive in cui la ricorrente «attestava
falsamente»;
sarebbe stato, invero,
necessario anche indicare la tipologia di atti per valutarne la
effettiva qualità di atto “destinato
a provare la verità” dei
fatti in esso attestati. La incertezza sul punto, invero, si può
superare per la assenza di contestazioni al riguardo, per la
particolare ampiezza di applicazione della norma in esame e,
soprattutto, per la fondatezza dei motivi di ricorso che consentono
di prescindere da una più esatta qualificazione.
Con
riferimento ad entrambi i reati va innanzitutto considerato che la
Corte di Appello non ha tenuto conto di avere in pratica escluso la
sussistenza di quel quadro di condotte nel cui contesto poteva
ricostruirsi il carattere doloso delle falsità e, quindi, ha fondato
la responsabilità della ricorrente su argomentazioni sostanzialmente
generiche […
]
La
Corte di Appello, invece, salva questa residua imputazione, pur
essendo venuto meno il quadro accusatorio complessivo, ed indica
nella conversazione la prova specifica (ed unica) della volontaria
attestazione del falso.
Si
tratta, quindi, di un chiaro travisamento della prova che è
innanzitutto già evidente dal testo della sentenza perché la stessa
Corte riporta che la conversazione
era riferita alla comunicazione al «Comitato
Etico»
e non alla notifica
telematica al «promotore
della sperimentazione»
(differenza
significativa e ben chiara secondo le regole in materia richiamate
dalla sentenza di primo grado, pag. 68)”.Gioacchino Romeo

  ----Messaggio originale----

 Da: gioarom a alice.it

 Data: 2-feb-2018 22.46

 A: <andreale a yahoo.com>, <area a areaperta.it>

 Ogg: R: [Area] MUSTI:Dichiarazioni alla stampa

 Della serie Siamo i migliori, non sbagliamo maie simili, già nota per una infelice sortita concernente una sentenza del Consiglio di Stato, della quale si è di recente scritto in questa ml. È una vicendaincredibile, in cui chi dovrebbe far sentire la sua voce contro simili esternazioni (e vi comprenderei i magistrati iscritti a questa ml) tace, non si sa se per convenienza, vergogna, solidarietà o altro e chi dovrebbe avere il buon gusto (non diciamo il dovere) di osservare il silenzio parla come un fiume in piena.Didatticamente,ammetto che èstato un intervento molto interessante.Ho (abbiamo)appreso – niente meno – che la Corte di cassazione non assolve, né condanna, e basta questo a smentire l’allestimento mediatico per cui la professoressa Modena sarebbe stata assolta, segno di censura all’operato del Procuratore, dopo lacui precisazione, di epocale importanza, possiamo tranquillamente dire: la professoressa Modena non è stata assolta.
 Sono senza parole dinanzi a questo scenario da Lettres provinciales. Mi premurerò di informare gli iscritti a questa ml delle motivazioni della sentenza della Corte di cassazione, non appena sarà stata depositata.

 Gioacchino Romeo

   ----Messaggio originale---- 

 Da: andreale a yahoo.com 

 Data: 31-gen-2018 23.17 

 A: <area a areaperta.it> 

 Ogg: [Area] MUSTI:Dichiarazioni alla stampa 

    Davvero incredibile ciò che si sente dire in Procura a Modena a séguito di una sentenza di Cassazione. Da restare sbalorditi e confusi! 

    Ma può essere che nessuno parli? 

    C'è una ANM da quelle parti? 

    Andrea Reale 

   http://m.gazzettadimodena.gelocal.it/video/locale/caso-cardiologiail-procuratore-musti-modena-assolta-ma-questa-indagine-unica-e-valida/90599/91184

     Inviato da smartphone Samsung Galaxy. 

     -------- Messaggio originale -------- 

     Da: anna2010 a tiscali.it 

     Data: 31/01/18 23:04 (GMT+01:00) 

     A: area a areaperta.it 

     Oggetto: [Area] Candidata umiliata al concorso per magistrati 

Candidata umiliata al concorso per magistrati

https://goo.gl/13n35W

   -- 

Saluti. Anna Venturieri (insegnante in pensione)

-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.areaperta.it/mailman/private/area_areaperta.it/attachments/20180514/cb591599/attachment.html>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        Cass. sez. VI 19.1-8.5.2018 n. 20226 Modena.pdf
Tipo:        application/pdf
Dimensione:  716923 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://mail.areaperta.it/mailman/private/area_areaperta.it/attachments/20180514/cb591599/attachment.pdf>