[Area] R: R: domanda

[Marcello Basilico]

Caro Felice,

sei stato chiaro (e già lo eri stato nelle email precedenti).

  Ma anche la domanda di Giorgio Falcone era molto chiara: cosa autorizza l’attribuzione d’un significato indiretto del voto dei nostri consiglieri, quando il suo significato diretto è lineare ed è stato spiegato come tale? 

  Il prof. Benedetti aveva i titoli per essere vicepresidente del CSM e sulla base di questi è stato votato. I tentativi di trovare una convergenza sul suo nome sono falliti (ed alcuni interventi pubblici successivi spiegano perché e perché era impossibile per AreaDG orientarsi su una figura diversa) 

    La realtà, alle volte, è più chiara di quanto sembri, soprattutto se si ha l’accortezza di contestualizzarla in ciò che accade prima, durante e dopo.

                          Marcello Basilico  

 

Da: Area [mailto:area-bounces a areaperta.it] Per conto di thorgiov
Inviato: sabato 29 settembre 2018 21:52
A: Giorgio Falcone
Cc: area a areaperta.it
Oggetto: Re: [Area] R: domanda

 

Non mi risulta che ci siano scommesse su queste nomine. Comunque cerco di essere più chiaro . Non c'è nulla di marcio a votare per un candidato anzichè per un altro. Non c'è nulla di marcio nel comportamento dei consiglieri di Area che hanno scelto di votare per Benedetti anzichè per Ermini. A mio parere la nomina effettuata è stata però il frutto di una scelta politica di tutte le correnti, una scelta concordata al fine di evitare lo scontro totale con l'attuale Governo. In concreto, che cosa sarebbe accaduto se tutti i consiglieri togati avessero votato per Ermini, con una nomina condivisa, che pure era stata auspicata ? Sarebbe stato un gesto di palese ostilità nei confronti dell'attuale Esecutivo, che già adesso ha reagito malamente e scompostamente per il solo fatto che il suo candidato di bandiera non è stato eletto. Realisticamente, non si poteva fare altrimenti. A volte la mancanza di unità è necessaria al fine di evitare mali maggiori. A mio parere la candidatura di Ermini, in questo momento storico, aveva il pregio di essere più rassicurante per tutti, non solo per MI e Unicost. Solo che non lo si poteva dire apertamente, e questa non è una subdola strategia, ma un tentativo di mantenere rapporti di equilibrio tra diversi poteri dello Stato. Siamo in un momento delicato, e non è possibile forzare più di tanto. Questo lo sa bene anche il Presidente della Repubblica, che si è trovato e si trova in grande difficoltà nei rapporti con le forze politiche che appoggiano l'attuale Governo . Basta pensare all'episodio del rifiuto della nomina di Savona a Ministro dell'Economia, che ha rischiato di creare una vera e propria rivolta contro l'istituzione, almeno in un primo momento, salva la successiva composizione del contrasto. Quanto poi alle posizioni della magistratura progressista in materia di legittima difesa, queste sono state condivise anche dalle altre correnti, perchè il sindacato ha espresso una opinione unitaria. In materia di immigrazione Area è più isolata. In ogni caso, non ho mai sostenuto che la critica a queste proposte dipende dalla loro provenienza politica.

FELICE   PIZZI  ( Giudice del contenzioso del Tribunale di Napoli Nord )

 

Il 29/09/2018 19:18, Giorgio Falcone ha scritto:

Scusa, Felice, ma ti pare che AreaDG non avesse come obiettivo quello di arrivare ad una nomina condivisa? Ci hanno provato fino alla fine ma non c’è stato verso!

 

Perché questa dietrologia spicciola?

 

 Perché vedere del marcio dove non c’è? 

 

Le scelte di Area ti hanno spiazzato? Fattene una ragione! Spero che tu non avessi scommesso sulla nomina...!

 

Perché seguendo il tuo modo di ragionare  non va mai bene niente, tanto qualsiasi posizione si prenda e qualsiasi cosa si dica c’è sempre il signor dietrologo di turno che si alza e dice: sì però è tutta una finta...!

 

La tua lettura è anche gravemente offensiva per i consiglieri di Area perché attribuisce loro condotte opache e subdole.

 

Non ti sfiora nemmeno l’idea che quando si criticano certe scelte in tema di immigrazione (o legittima difesa) lo si faccia guardando ai contenuti, alla costituzione e alle esigenze di tutela dei diritti delle persone?! E non alla provenienza politica di chi fa quelle proposte!

Ti sembra che la magistratura progressista abbia avuto parole tenere per Renzi, ad es. in tema di riforme costituzionali? 

 

Ti pare che quando si effettua una scelta fondamentale per la vita del consiglio, come l’elezione del vicepresidente, lo si faccia seguendo subdole strategie?!

Rileggiti per favore il comunicato del gruppo Area del csm! Dove la vedi la soddisfazione per il risultato? Certo, ci sono gli auguri di buon lavoro a quello che si spera sarà - come ha promesso - il presidente di tutti, ma quelli non potevano non esserci, per ovvie esigenze istituzionali!

 

Mi fa specie che qualcuno debba fare un triplo salto mortale logico pur di criticare il voto di Area senza vedere che invece il voto degli altri gruppi, che si sono espressi a favore di Ermini,  era quello più difficilmente spiegabile alla luce dei principi di indipendenza della magistratura e del suo organo di autogoverno, soprattutto da chi

predica che è necessario mantenere il silenzio su tutto, anche quando si tratta di temi sensibili che coinvolgono la giurisdizione e la tutela dei diritti, affermando una “apoliticità” che poi non corrisponde alle loro scelte concrete.

 

Giorgio Falcone

 


Il giorno 29 set 2018, alle ore 17:45, thorgiov <thorgiov a libero.it> ha scritto:

Quelle sono delle leggende metropolitane, che di solito hanno origine da sensi di colpa collettivi. Qui invece non c'è nessun senso di colpa. Però la situazione è paradossale. Per quale motivo mai Area avrebbe dovuto votare per un candidato dei pentastellati? Davvero vogliamo credere che sia stato decisivo il fatto che Benedetti non avesse una pregressa esperienza politica di partito e fosse un giurista puro ? Il candidato ideale per Area era invece proprio Ermini, che alla fine, guarda caso, è stato comunque eletto vice presidente, e i commenti che ho letto sull'esito dell'elezione mi sono sembrati tutto sommato di soddisfazione. Mi rendo conto che la mia può essere considerata dietrologia, ma nasce dalla constatazione di un assurdo : il voto favorevole di Area per un candidato dei pentastellati e non per un renziano, quando Area fin dall'inizio della nascita del Governo gialloverde non ha fatto altro che prendere posizioni contrarie nei suoi confronti. L'obiezione, fin troppo facile, è che Area in realtà è veramente indipendente e non è collaterale rispetto a nessuno. Ma io rimango perplesso : a me sembra che in realtà l'intera magistratura sia rimasta sgomenta di fronte ad un fenomeno che è molto più radicale del berlusconismo e che ha radici più profonde, con collegamenti anche con movimenti politici esteri. Per dirla ancora più chiara, non era difficile prendere posizione contro le riforme del Berlusca in materia di giustizia perchè era fin troppo evidente che erano dettate solo da esigenze personali. Adesso invece è molto più difficile contrastare riforme in materia di immigrazione e di legittima difesa perchè si avverte che, giuste o sbagliate che siano, nascono da esigenze dell'opinone pubblica. Di fronte ad un cambiamento epocale, è stata fatta semplicemente la scelta più rassicurante. Almeno al momento.

FELICE  PIZZI  ( Giudice del contenzioso del Tribunale di Napoli Nord )

 

Il 29/09/2018 15:23, Semeraro Luca ha scritto:

E su quali elementi? Le scie chimiche ed i coccodrilli delle fogne di New York? 

 

Inviato da smartphone Samsung Galaxy.

 

 

-------- Messaggio originale --------

Da: thorgiov  <mailto:thorgiov a libero.it> <thorgiov a libero.it> 

Data: 29/09/18 13:12 (GMT+01:00) 

A: area a areaperta.it 

Oggetto: Re: [Area] R: domanda 

 

Secondo me invece la componente togata non era affatto divisa. L'apparenza non deve ingannare. Che cosa sarebbe accaduto se tutti i togati avessero votato per Ermini ? Sarebbe stato un segnale di aperta e chiara ostilità, anzichè di diffidenza, nei confronti dell'attuale compagine governativa. Personalmente sono convinto che vi sia stato un accordo tra le correnti.

FELICE  PIZZI  ( Giudice del contenzioso del Tribunale di Napoli Nord )

 

Il 29/09/2018 12:45, u.nannucci a alice.it ha scritto:

caro andrea, ti ringrazio molto della risposta, che annota con molta serietà gli aspetti critici di quanto avvenuto; rimango comunque fiducioso che i componenti togati – non solo di Area – sappiano svolgere il loro ruolo senza alcun timore reverenziale nei confronti di qualsiasi personalità, nella funzione di garanzia dell’indipendenza della magistratura che è la funzione essenziale del Consiglio. ti saluto caramente

ubaldo  nannucci

 

From: andreale <mailto:andreale a yahoo.com>  

Sent: Friday, September 28, 2018 5:12 PM

To: u.nannucci a alice.it ; Marcello Basilico <mailto:marcello.basilico a giustizia.it>  ; area a areaperta.it 

Subject: Re: [Area] R: domanda

 

Caro Ubaldo, se può interessare ecco  di seguito anche il mio commento  sulla mailing list ANM. 

Come potrai immaginare,  sono stati pochi i commenti anche su quella lista.

La nostra divisione per partiti-correnti  si fa sentire persino in questo: si commenta,  con opposte 'visioni', sulle liste riservate o sulle chat di gruppo, conformandosi  e plaudendo le ragioni dei 'propri ', dimentichi di ciò  che è bene per tutti.

Un caro saluto, 

Andrea Reale 

 

Qualche quotidiano ha già parlato di "inchino" alla politica.

Per non dire dei commenti di esponenti governativi....

L'elezione del Vicepresidente del CSM non sorprende.

Da giorni si stavano tessendo le trame per questo risultato.

Sorprende, piuttosto, l'alleanza M. I. - Unicost tra i togati.

Sorprende il modo plateale di tradire il senso del chiaro messaggio inviato proprio ieri dal Presidente della Repubblica, e Presidente del CSM, Sergio Mattarella.

Sorprende   l'incapacità di alcuni togati, fin dal loro primo atto di insediamento al CSM,  di sapere dimostrare quella unità che , a livello associativo, risuona come un refrain da anni per dimostrare di essere compatti, come potere dello Stato autonomo ed indipendente rispetto agli altri ( evidentemente al solo fine di mantenere lo status quo?).

Proprio questa notazione mi pare la più evidente nella votazione del Vicepresidente da parte dei gruppi all'interno del CSM: la voglia di conservare l'attuale stato di cose; la paura del "cambiamento" e della novità 'che avanza' inesorabile; la diffidenza verso la nuova forza politica espressa dentro il CSM; il segnale di 'fedeltà'  al vecchio interlocutore politico; il mantenimento della attuale costituzione 'materiale' dell'autogoverno , proprio quella che ha indebolito (ed indebolisce)  l'autorevolezza del Consiglio e ne ha offuscato l'immagine di organo di garanzia per ogni singolo magistrato. 

Davvero un brutto inizio per la componente togata: divisa, divisiva e 'paurosa' (se non addirittura soggetta alle vecchie logiche).

Senza capire che il vento è cambiato e non si torna indietro.

Auguri al neo-Vicepresidente, ma sopratutto a tutti gli altri Consiglieri, specialmente a coloro che sapranno comprendere ed inverare la voglia di cambiamento che si respira nel Paese e di cui abbiamo enormemente bisogno anche noi!

Andrea Reale

 

 

Inviato da smartphone Samsung Galaxy.

 

-------- Messaggio originale --------

Da: u.nannucci a alice.it 

Data: 28/09/18 16:28 (GMT+01:00) 

A: Marcello Basilico  <mailto:marcello.basilico a giustizia.it> <marcello.basilico a giustizia.it>, area a areaperta.it 

Oggetto: Re: [Area] R:  domanda 

 

grazie carissimo marcello. la personalità scelta da Area era di grande prestigio e autorevolezza. trovo assai criticabile che alla scelta abbiano dato un contributo decisivo i capi di Corte, che avrebbero dovuto sentire la sensibilità istituzionale di non contravvenire al giustissimo richiamo del Capo dello Stato, che aveva invitato a non optare per personalità esposte politicamente, onde mantenere al Consiglio la indispensabile immagine di apoliticità.

faccio voti che i consiglieri eletti adempiano con assoluta fermezza al loro compito di tutela della piena indipendenza della magistratura tutta

un abbraccio

ubaldo

 

 

From: Marcello Basilico  <mailto:marcello.basilico a giustizia.it> 

Sent: Friday, September 28, 2018 3:55 PM

To: area a areaperta.it 

Subject: [Area] R: domanda

 

Carissimo Ubaldo,

ti riporto il testo del messaggio che ho appena inviato sulla lista Anm in replica ad una critica metodologica contro il voto divisivo delle correnti.

  Ti saluto con affetto

                                  Marcello Basilico

 

da genovese ho apprezzato il prof. Benedetti, come giurista e come uomo dell’istituzione nell’Università. 

  Con chi me ne aveva chiesto opinioni avevo espresso questo giudizio e sono stato contento perciò che i colleghi di AreaDG l’abbiano votato. Non è un Pinco pallino e non è possibile spacciare per voti di partito la condivisione di idee, metodi e soluzioni da parte di gruppi interni al CSM.

  Non si può pensare di superare la logica dell’appartenenza correntizia con un approccio distruttivo verso ogni scelta. E’ troppo semplicistico, anche se capisco che oggi va molto di moda (e porta facile consenso, a quanto pare).

  Per quel che vale, personalmente da questa lista Auguro al nuovo Vice Presidente e a tutto il CSM un fruttuoso lavoro.

                                              Marcello Basilico 

 

Da: Area [mailto:area-bounces a areaperta.it] Per conto di u.nannucci a alice.it
Inviato: venerdì 28 settembre 2018 15:20
A: area a areaperta.it
Oggetto: [Area] domanda

 

sulla elezione del vice presidente non vedo commenti in area. mi piacerebbe conoscere le vostre impressioni su quanto accaduto. spero non sia proibito parlarne

cordialtà

nannucci


  _____  


_______________________________________________
Area mailing list
Area a areaperta.it
http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it





_______________________________________________
Area mailing list
Area a areaperta.it
http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it

 

 

_______________________________________________
Area mailing list
Area a areaperta.it
http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it

 

-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.areaperta.it/mailman/private/area_areaperta.it/attachments/20181001/8e8efa41/attachment.html>