[Area] [Nuovarea] R: R: L'aumento di organico: una grande occasione

Mer 6 Feb 2019 17:42:27 CET

Sono perplesso. Aumentare l'organico serve a smaltire l'arretrato, ma 
non ci si chiede perchè è nato quell'arretrato. Come al solito non si 
affronta la questione di fondo : l'abnorme sopravvenienza di 
controversie portate a giudizio, sia nel penale che nel civile. 
Aumentare il numero dei magistrati significa incoraggiare proprio la 
sopravvenienza. Rammento ciò che avvenne con la istituzione del Giudice 
di Pace. Inizialmente ci fu un riscontro positivo, perchè diminuì 
l'arretrato e quindi la pendenza complessiva. Dopodichè aumentarono in 
misura esponenziale le sopravvenienze, e la giustizia italiana vide un 
saldo ogni anno più negativo, perchè da noi la gente vede nella 
giustizia essenzialmente un bancomat. Nel civile le uniche riforme che 
hanno funzionato sono state la revisione delle circoscrizioni 
giudiziarie, che non a caso è stata portata a compimento da un Governo 
tecnico sotto la pressione dell'Europa, e l'aumento del contributo 
unificato.

Non si tiene conto poi dei costi : aumentare il numero dei magistrati 
significa per forza di cose assumere più cancellieri e nuovi spazi per 
allocare persone e fascicoli. Il Governo del cambiamento ( che non credo 
durerà a lungo, dopo le elezioni europee ) dei costi se ne frega, perchè 
vale la solita logica italiana, secondo cui la realtà non esiste. Ora, 
vedo fosche nubi sulla finanza pubblica. Qui tra reddito di 
cittadinanza, quota cento e aumenti dell'IVA che vengono sempre 
rimandati da tutti i Governi che si succedono e che scaricano i problemi 
su quello che verrà dopo, è probabile che ci sarà una crisi del tipo di 
quella del 2011. E senza soldi non si canta messa.

FELICE   PIZZI  ( Giudice del contenzioso del Tribunale di Napoli Nord )

Il 06/02/2019 16:21, Luca Minniti ha scritto:
>
> Nel condividere le osservazioni di Antonello dall'esperienza del I 
> grado io penso che la efficacia di un approccio complessivo ( e di una 
> proposta che muove più leve ) come quello che molti di voi hanno 
> proposto, dipenda principalmente dalla capacità di mettere le proposte 
> in fila secondo un ordine di priorità che non vuol dire degradare il 
> resto o rinviarlo sine die.
>
> Ma individuare un percorso riformatore per step e remare tutti 
> inquella direzione.
>
> Altrimenti ognuno tira dalla propria parte e la barca non si muove.
>
> La mia opinione è che la leva principale da cui muovere è la riforma 
> del giudizio di appello proposta da Antonello. Proposta cui agganciare 
> le altre, rafforzamento del I grado ecc. ecc...
>
> L.M.
>
> ------------------------------------------------------------------------
> *Da:* Nuovarea <nuovarea-bounces a nuovarea.it> per conto di Antonello 
> Cosentino <antocosen a libero.it>
> *Inviato:* mercoledì 6 febbraio 2019 13:44
> *A:* Antonio Ardituro; 'Claudio Castelli'; 'area'
> *Cc:* nuovarea a nuovarea.it
> *Oggetto:* [Nuovarea] R: R: [Area] L'aumento di organico: una grande 
> occasione
>
> Condivido le argomentazioni di Claudio e anche le riflessioni esposte 
> da   Antonello su “Giustizia insieme”.
>
> Il tema dell’aumento di organico richiede molta attenzione da parte di 
> Area, non solo per le sue implicazioni organizzative, ma anche perché 
> può/deve essere l’occasione per svolgere una riflessione più generale 
> sulla struttura del processo e sulla capacità della magistratura di 
> far fronte ai propri compiti.
>
> Ha perfettamente ragione Antonello quando sottolinea che le corti di 
> appello sono oggi l’imbuto del sistema e pone l’accento sulla 
> necessità che una parte rilevante del nuovo organico venga loro assegnato.
>
> Il punto però, a me pare, è che questo non deve farci perdere di vista 
> che la giustizia che interessa davvero ai cittadini è quella che si fa 
> in primo grado; il resto, estenuante ed estenuato, arriva sempre tardi 
> rispetto alla vita.
>
> Saldo allora il mio ragionamento con l’ affermazione di Claudio sulle 
> corti di appello, che condivido in pieno: “il vero rimedio è 
> intervenire sulle impugnazioni più che sulle Corti.”
>
> Per risolvere il problema delle corti (di appello e di cassazione) 
>  dovremmo ripensare a fondo il paradigma delle impugnazioni.
>
> La mia modesta e personale opinione è che si dovrebbe abbandonare 
> l’idea tradizionale dell’appello integralmente devolutivo e  costruire 
> l’appello  come impugnazione a critica vincolata; ciò alleggerirebbe 
> enormemente le corti di appello e, di riflesso, la Cassazione.
>
> Inoltre, qualunque intervento volto a limitare  la ricorribilità per 
> cassazione delle pronunce di merito (passaggio a mio avviso 
> indispensabile per riportare la Cassazione in condizioni di 
> operatività compatibili con la propria funzione) risulterebbe assai 
> più praticabile (potendo essere  assai più leggero) se il giudizio di 
> cassazione si collocasse a valle di un giudizio di appello 
>  strutturato come revisione del primo giudizio.
>
> Ma - e vengo al punto - per poter far passare  l’idea di rimodulare il 
> giudizio di appello come revisione del primo giudizio è necessario che 
> la generalità del ceto forense e accademico possa, a prescindere dalla 
> vittoria/soccombenza nella singola vicenda, riconoscere soddisfacente 
> l’esito del primo giudizio, sia dal punto di vista dell’accertamento 
> dei fatti che dal punto di vista della correttezza della soluzione 
> giuridica. Solo un giudizio di primo grado che i consociati 
> generalmente percepiscano  come sostanzialmente “giusto” può 
> consentire di confinare il sistema delle impugnazioni nell’area – 
> ineliminabile ma, a quel punto,  residuale – della patologia.
>
> Apriamo su questo un confronto aperto con l’avvocatura, valorizzando e 
> rilanciando l’esperienza degli Osservatori sulla giustizia civile e 
> stanando su questi temi anche le Camere penali.
>
> Lavoriamo per alleanza trasversali con tutti quei pezzi di società 
> italiana interessati  al funzionamento della  giustizia; solo 
> collegandosi con il mondo esterno potremo  superare le resistenze al 
> nuovo ed i riflessi auto conservativi che inevitabilmente scatteranno 
> dentro la magistratura.
>
> Usiamo allora l’occasione dell’aumento di organico per alleviare 
> l’emergenza degli uffici di secondo grado; ma usiamola anche per 
> aprire un grande dibattito nazionale sulla prospettiva di fondo della 
> giustizia italiana, che a me pare debba essere quella di valorizzare 
> il  giudizio di primo grado (in larga parte gestito, non 
> dimentichiamocelo mai, da magistrati onorari),  investendo su quello 
> personale,  risorse, cultura.
>
> Antonello Cosentino
>
> *Da:*Nuovarea [mailto:nuovarea-bounces a nuovarea.it] *Per conto di 
> *Antonio Ardituro
> *Inviato:* mercoledì 6 febbraio 2019 10:30
> *A:* Claudio Castelli; area
> *Cc:* nuovarea a nuovarea.it
> *Oggetto:* [Nuovarea] R: [Area] L'aumento di organico: una grande 
> occasione
>
> Ringraziando Claudio Castelli per aver rilanciato il tema, che si fa 
> sempre più urgente, riporto il link al mio contributo pubblicato da 
> “Giustizia insieme”.
>
> Si tratta di considerazioni., le sue e le mie,  solo in parte 
> convergenti che possono però aiutare a ragionare ed in ogni caso 
> mettono in chiaro alcune delle più rilevanti questioni da affrontare.
>
> Saluti,
>
> Antonello Ardituro
>
> *Da:*Giustizia Insieme [mailto:redazione a giustiziainsieme.it]
> *Inviato:* giovedì 17 gennaio 2019 10:07
> *A:* Area <area a areaperta.it <mailto:area a areaperta.it>>; Mailinglist 
> Anm <mailinglist-anm a associazionemagistrati.com 
> <mailto:mailinglist-anm a associazionemagistrati.com>>; Nuovarea 
> <nuovarea a nuovarea.it <mailto:nuovarea a nuovarea.it>>
> *Oggetto:* [Mailinglist-anm] L’aumento della pianta organica
>
>
> L’AUMENTO DELLA PIANTA ORGANICA DEI MAGISTRATI: UNA SFIDA CHE CHIAMA 
> IN CAUSA L’INTERA MAGISTRATURA ED UN’OCCASIONE DA NON PERDERE. DI 
> ANTONELLO ARDITURO
>
> https://www.giustiziainsieme.it/it/il-magistrato/561-l-aumento-della-pianta-organica-dei-magistrati-una-sfida-che-chiama-in-causa-l-intera-magistratura-ed-un-occasione-da-non-perdere
>
> *Da:*Area [mailto:area-bounces a areaperta.it] *Per conto di *Claudio 
> Castelli
> *Inviato:* mercoledì 6 febbraio 2019 09:54
> *A:* area <area a areaperta.it <mailto:area a areaperta.it>>
> *Oggetto:* [Area] L'aumento di organico: una grande occasione
>
> L’aumento di organico di 600 unità: una grande occasione.
>
> L’aumento di organico di 600 unità dell’organico dei magistrati è 
> un’occasione da non perdere. Stupisce la scarsa attenzione destinata 
> anche tra di noi ad un aspetto chiave per il nostro lavoro e vanno 
> raccolte le sollecitazioni di Antonello Ardituro. L’organico dei 
> magistrati ed il suo dimensionamento va governato con grande cautela e 
> attenzione perché aumentare in modo indiscriminato il numero di 
> magistrati, come alcuni vorrebbero, porta unicamente alla 
> dequalificazione (quanto avvenuto a avvocati e professori universitari 
> dovrebbe insegnarci qualcosa). Inoltre aumentare i magistrati senza un 
> adeguato supporto di personale e mezzi rischia di essere uno spreco e 
> di non ottimizzare il nostro lavoro ed il nostro ruolo. Ma queste 
> obiezioni sarebbero valide se si parlasse di un aumento molto più 
> sostenuto delle 600 unità (+ 6 %) rispetto all’attuale quadro. 
> Dobbiamo sempre ricordare che dai dati CEPEJ risulta che il rapporto 
> tra giudici e popolazione è tra i più bassi in Europa. Come abbiamo un 
> rapporto bassissima di addetti giudiziari rispetto alla popolazione. 
> Un aumento contenuto di magistrati ed una copertura e aumento di 
> organico del personale sono oggi necessari e possono servire non solo 
> a mantenere un indice di definizione positiva, ma a aggredire 
> quell’arretrato che oggi impedisce di fare un salto di qualità. Il 
> problema su cui dobbiamo concentrarci è piuttosto discutere e arrivare 
> a proposte su come distribuirli. Credo che sul terreno ci siano due 
> problemi su cui ragionare.
>
> Il primo è la proposta di superare l’attuale rigidità degli organici 
> delineando una quota flessibile da indicare a livello distrettuale che 
> possa servire non solo per coprire le scoperture fisiologiche 
> (maternità, malattie), ma anche per far fronte a emergenze e flussi 
> particolari di lavoro e per perseguire progetti di recupero 
> dell’arretrato. So bene che l’esperienza dei magistrati distrettuali 
> non è stata felice, ma proprio da questa esperienza dobbiamo imparare. 
> Assicurare una permanenza minima congrua, adottare una procedura 
> trasparente e garantita, indicare tassativamente le ragioni che 
> debbono portare all’assegnazione, introdurre incentivi per i 
> successivi trasferimenti (eventualmente consentendo anche una 
> legittimazione inferiore), anche economici, potrebbero rendere 
> appetibile un ruolo che sinora era andato deserto in molti distretti.
>
> Superare la rigidità, almeno per una quota dell’aumento di organico, 
> può consentire una migliore adattabilità delle nostre risorse alle 
> esigenze del territorio. Un’ipotesi a mio avviso percorribile.
>
> Il secondo problema riguarda i parametri con cui procedere alla 
> distribuzione. Abbiamo anzitutto diversi bacini ciascuno con una 
> relativa autonomia cui destinare l’aumento di organico: giudicanti e 
> requirenti, primo e secondo grado (per la cassazione la quota è già 
> fissata).
>
> Potrebbe essere anche l’occasione per rivedere la totale irrazionalità 
> di proporzioni tra Tribunali e Procure (il rapporto tra Sostituti di 
> una procura e giudici di un tribunale oscilla tra i 1,50 di Nuoro ed i 
> 3,83 di Crotone con una mediana  di 2,58), e tra primo e secondo grado.
>
> Dobbiamo tenere conto che il secondo grado (oltre che la Cassazione) è 
> oggi il vero punto debole del sistema, ma anche che occorre mantenere 
> un equilibrio tra i diversi gradi e che il vero rimedio è intervenire 
> sulle impugnazioni più che sulle Corti. E poi occorre decidere i 
> parametri su cui intervenire nella distribuzione territoriale. Credo 
> che i criteri adottati nella ridistribuzione del 2016 siano 
> replicabili, in particolare dando rilievo, quanto al dato meramente 
> giudiziario, ai flussi ed in particolare alle sopravvenienze. Riterrei 
> del tutto errato e con effetti disincentivanti,basarsi o tenere conto 
> delle pendenze. Vorrebbe semplicemente lanciare il messaggio che 
> creare arretrato è utile e riperpetuare una politica lassista che ha 
> già creato enormi danni in magistratura. Il problema dell’arretrato 
> esiste e va affrontato di petto, ma questo può essere fatto o con un 
> intervento straordinario (ad esempio utilizzando magistrati in 
> pensione) o destinando a questo recupero in via temporanea parte della 
> quota flessibile distrettuale sulla base di progetti con scansioni 
> temporali precise debitamente monitorate.
>
> Una discussione aperta che credo debba vederci protagonisti.
>
>                                                                                                                                                                                                                                                Claudio 
> Castelli
>
>
>
>
> Con OpenStar hai Giga, SMS e i minuti che vuoi da 4,99€ al mese, per 
> sempre. Cambi gratis quando e come vuoi e in più hai 6 mesi di 
> INFINTY! http://tisca.li/myopen
>
>
> _______________________________________________
> Area mailing list
> Area a areaperta.it
> http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.areaperta.it/mailman/private/area_areaperta.it/attachments/20190206/e67c173c/attachment.html>