[Area] L'iniziativa della Camera Penale di Milano

[Gianfranco Gilardi]

Brava Mariarosaria.
Gianfranco Gilardi
Il Gio 30 Gen 2020, 17:22 Guglielmi Mariarosaria <
mariarosaria.guglielmi a giustizia.it> ha scritto:

> *Da:* Guglielmi Mariarosaria [mailto:mariarosaria.guglielmi a giustizia.it]
> *Inviato:* giovedì 30 gennaio 2020 17:20
> *A:* 'mailinglist-anm a associazionemagistrati.com'
> *Oggetto:* L'iniziativa della Camera Penale di Milano
>
>
>
> Magistrati e avvocati: dialogare non è un *optional *ma un “dovere”.
>
> Nel confronto paziente e costante si realizza una comune assunzione di
> responsabilità verso la collettività rispetto alle carenze e alle
> disfunzioni della Giustizia che purtroppo da tempo riscontriamo.
>
> Il dialogo  è, oggi, un percorso obbligato contro i rischi della deriva
> populista, per costruire un argine a difesa del nostro sistema di diritti e
> di garanzie.
>
> E’ il metodo della democrazia, il riconoscimento della reciproca
> legittimazione ad essere interlocutori credibili sui temi della
> giurisdizione  e non può essere relegato ad un “fatto” di sensibilità
> culturale o di maggiore apertura di alcuni settori della magistratura e
> dell’avvocatura.
>
> Il dialogo ed il confronto sono  ciò che strutturalmente richiede il
> nostro ruolo.
>
> Ecco perché sorprende e preoccupa la decisione dell’avvocatura di reagire
> alle esternazioni del Cons. Davigo sul processo e sulle garanzie,
> espressamente definite “posizioni ideologiche”, non con argomenti e
> contenuti, ma invocando improponibili reazioni sul piano istituzionale e
> disciplinare.
>
> Ci auguriamo che questa posizione da contrapposizione “strutturale”
> inaugurata dalla Camera Penale di Milano resti isolata nell’avvocatura.
>
> Per quanto ci riguarda difenderemo sempre il diritto di ognuno di
> esprimere liberamente il proprio pensiero, anche quando non lo condividiamo.
>
> Ci auguriamo però che la magistratura sia consapevole di quanto la deriva
> neocorporativa e populista rischi di rafforzare questa linea di
> non-dialogo.
>
> Prima ancora dell’avvocatura, dovrebbe essere infatti la magistratura ad
> evitare che nell’opinione pubblica si consolidi la visione di “alcuni”
> sulle garanzie, su processo penale e pena, sul ruolo stesso dell’intervento
> giudiziario come fosse il “vero punto di vista” o “il punto di vista di
> tutti”.
>
> Il pluralismo culturale che rivendichiamo serve anche a questo: ad
> immettere nel dibattito pubblico una visione delle garanzie processuali e
> della difesa diversa da quella che tende a banalizzarne il valore e che
> rischia di delegittimarne la funzione; la consapevolezza dei limiti del
> nostro ruolo contro l’immagine del magistrato unico ed infallibile
> portatore della verità e del bene; l’attenzione ad un linguaggio corretto;
> la capacità di autocritica rispetto alle pretese di autarchia, alle
> chiusure corporative  e a tutti i rischi del populismo giudiziario.
>
> L’arrendevolezza che da tempo caratterizza le posizioni della magistratura
> progressista rispetto a posizioni assunte e rappresentate nel dibattito
> pubblico e nel confronto con l’avvocatura in nome di tutta la magistratura
> da chi ha ruoli rappresentativi o istituzionali, e che avrebbero richiesto
> un’esplicita e netta correzione di rotta, non rappresenta solo un ostacolo
> sul percorso del dialogo. A lungo andare, da strategia comunicativa o
> elettorale rischia di trasformarsi in vera subalternità culturale.
> L’indulgenza verso chi sa *ben* comunicare non deve distrarci dai
> contenuti di ciò che si comunica.
>
> Mariarosaria Guglielmi
>
> Segretaria generale di Magistratura Democratica
>
>
> _______________________________________________
> Area mailing list
> Area a areaperta.it
> http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.areaperta.it/mailman/private/area_areaperta.it/attachments/20200130/846fdfa9/attachment.html>