[Area] NOI NON SIAMO COSI'

[thorgiov]

Il problema è che la parte migliore dell'opinione pubblica non è quella 
maggioritaria. Anzi, direi che la maggioranza della popolazione non ha 
neppure una opinione, in nessun senso, e non è in grado di formarsela.

FELICE  PIZZI  ( Giudice del Tribunale di Napoli )

Il 19/04/2022 08:49, giovanni.palombarini a libero.it ha scritto:
>
> Mi pare proprio un'ottima linea politica, capace di interpretare i 
> sentimenti della generalità dei magistrati e le aspettative della 
> parte migliore dell'opinione pubblica.
>
> Giovanni Palombarini
>
>
>> Il 18/04/2022 23:52 valerio.savio1960 a gmail.com ha scritto:
>>
>>
>>
>> NOI NON SIAMO COSI’
>>
>> Stiamo rialzando la testa. Ma temo che stiamo sbagliando “il 
>> messaggio” che mandiamo ai cittadini.
>>
>> Sulla riforma stiamo dicendo  cose giuste , ma cucendoci addosso da 
>> soli un abitino di “modestia etica” che la stragrande maggioranza dei 
>> magistrati non merita .
>>
>> ANM , correnti , colleghi del “documento di Busto Arsizio” e del 
>> documento “Facciamo presto!” , stanno tutti bene evidenziando i gravi 
>> danni che può fare la riforma ordinamentale in itinere. E stanno 
>> dando tutti insieme un segnale di grande e rinnovata vitalità 
>> dell’associazionismo giudiziario, un segnale di partecipazione 
>> diffusa, dagli uffici , e però, saggiamente , nell’alveo dell’ANM, la 
>> nostra  Casa Comune, il nostro migliore strumento.
>>
>> Stiamo denunciando bene i vizi di una riforma allo stesso tempo tanto 
>> affrettata ed incolta quanto chiara espressione di una “filosofia” di 
>> fondo ben precisa: ridurre la qualità e quindi il ruolo della 
>> giurisdizione introducendovi logiche di produttivismo quantitativo, 
>> burocratizzando e gerarchizzando  la Magistratura per ridurne la 
>> pubblica estimazione e legittimazione e di conseguenza il 
>> protagonismo politico-istituzionale . Una “filosofia” da alcune forze 
>> politiche lucidamente perseguita ( in una sorta di /redde rationem/ 
>> dopo decenni di tentativi andati a vuoto) e da altre subìta in modo 
>> culturalmente e politicamente subalterno  ( il che è ancor peggio), a 
>> disegnare uno scenario dell’approccio del Parlamento ai problemi 
>> della giustizia , a partire dai valori costituzionali, desolante per 
>> pochezza e preoccupante per le conseguenze che ne possono derivare.
>>
>> Bene quindi lo stato di agitazione, il CDC straordinario, l’Assemblea 
>> Generale straordinaria, ogni iniziativa utile a informare e 
>> sensibilizzare l’opinione pubblica.
>>
>> E benvenuta,  e rassicurante, la diffusa reazione dei colleghi 
>> soprattutto più giovani, scesi in campo a difesa dell’/habitat/ del 
>> loro lavoro.
>>
>> Ma c’è un grosso errore che stiamo compiendo , nella /grande 
>> comunicazione./ Nel /messaggio di fondo/ , nell’immagine di noi 
>> stessi che stiamo veicolando.
>>
>> Stiamo dicendo , in tutti i documenti, che se passa la riforma , col 
>> fascicolo “di performance” scatterà la /giurisprudenza difensiva /, 
>> che i magistrati si chiuderanno a riccio nel carapace del tecnicismo 
>> e del conformismo giudiziario, che smetteranno di fare scelte 
>> coraggiose, che penseranno solo alla loro carriera e non ai diritti 
>> dei cittadini e ad un effettivo controllo di legalità . Si è scritto 
>> che i pm faranno solo inchieste per reati di semplice e sicuro 
>> accertamento, che i giudici “assumeranno solo decisioni frettolose e 
>> tendenzialmente uniformi” , che saranno “costretti” a “prendere la 
>> decisione più facile anziché quella più giusta”, nella rincorsa alla 
>> produttività.
>>
>> Stiamo in altri termini dicendo che ci comporteremo appunto da 
>> piccoli burocrati attenti al loro /particulare/. Non da magistrati 
>> della Repubblica.
>>
>> Stiamo passando il messaggio che ( forse ) manterremo il “sapere” e 
>> (forse ) il “saper fare” , ma non il “saper essere” del nostro lavoro .
>>
>> Così stiamo comunicando che abdicheremo al nostro ruolo. Chi per una 
>> “vita tranquilla”, chi per qualche “prebenda” o strapuntino più o 
>> meno di (a quel punto scarso) prestigio.
>>
>> Non è ciò che i cittadini vorrebbero sentire da noi.
>>
>> E mi sento di dire che noi non siamo così .
>>
>> Noi non saremo “costretti” a nulla , neanche da queste dannose e 
>> improvvisate norme.
>>
>> I cittadini vorrebbero sentir dire pubblicamente da noi , dai loro 
>> Giudici, che queste nuove norme , tanto capaci di essere “manifesto” 
>> intimidatorio ed annuncio di restaurazione culturale quanto di essere 
>> illogiche inapplicabili ed alla fine in grado solo di afflosciarsi su 
>> sé stesse ( vedi proprio il “fascicolo di performance”)  , non  
>> saranno in grado di cambiarci. Che noi tanto siamo consapevoli del 
>> nostro ruolo e dei nostri doveri, tanto amiamo la libertà 
>> intellettuale del nostro lavoro, che continueremo a fare (non certo 
>> gli “eroi” ma null’altro che) il nostro dovere: tutelare, manutenere, 
>> rilanciare, far evolvere i diritti, risolvere le controversie con 
>> onestà intellettuale ed indipendenza di giudizio,  garantire un 
>> controllo di legalità efficace e che al contempo avvicini il più 
>> possibile un ideale di eguaglianza nelle garanzie per imputati e 
>> vittime dei reati: senza badare agli effetti delle decisioni sulle 
>> nostre “carriere”. Sine spe nec metu, come da abusata citazione.
>>
>> Solo sentendosi da noi rassicurare con questo messaggio – io continuo 
>> a credere : tuttora aderente alla diffusa cultura e responsabilità 
>> professionale della più parte dei magistrati -- i cittadini potranno 
>> mantenere o riprendere fiducia in noi. E potranno pensare che la 
>> brutta riforma in viaggio non è un problema dei magistrati, ma un 
>> problema loro.
>>
>> Questo messaggio lo dobbiamo veicolare senza “antagonismi” alla 
>> “Politica”. I magistrati non possono avere “nemici”, non esiste “la 
>> Politica” , e dobbiamo cercare di spiegarci  ovunque. Lo dobbiamo 
>> mettere in circolo semplicemente come nostra pubblica promessa di 
>> rispetto di noi stessi e del nostro lavoro, e di adesione al modello 
>> costituzionale di magistrato.
>>
>> Se non vogliamo essere trattati da burocrati, iniziamo noi a non 
>> pensarci come burocrati.
>>
>> Piace l’inglese ( fascicolo “di performance”)? Rispondiamo /business 
>> as usual. /
>>
>> Tristemente e malinconicamente, una parte della Magistratura da anni 
>> , seppure con le migliori intenzioni del mondo, ha intrapreso la 
>> strada di burocratizzare culturalmente la Magistratura, di pensarla 
>> corpo burocratico: è la strada che parte dai “carichi esigibili” e 
>> dai suoi numeretti da produttività impiegatizia perfettamente 
>> aderenti e culturalmente omogenei alla riforma che ora ci viene 
>> propinata , che passa per le proposte di riduzione di tutti gli spazi 
>> del governo autonomo e che arriva col sorteggio dei candidati al 
>> Consiglio a dire pubblicamente che i magistrati non possono essere 
>> lasciati liberi di sceglierseli, per arrivare, nell’apoteosi di 
>> questo istinto suicida, all’assunta palingenesi di un CSM finalmente 
>> ridotto a mero Consiglio di Amministrazione del Personale, con 
>> discrezionalità solo sulle carte da parati di palazzo dei Marescialli.
>>
>> Invertiamo la rotta, anche tra noi.
>>
>> Cambiamo registro di comunicazione.
>>
>> Se penso ai colleghi che incontro tutti i giorni in Tribunale, mi 
>> viene da pensare   che nessuno di loro si sentirà “costretto” ad 
>> alcunchè. Che si è ancora in tempo a mandare un messaggio forte: “non 
>> abdicheremo al nostro ruolo”.
>>
>> La “modestia etica”  e le mezze maniche da travet non mettiamocele  
>> addosso da soli.
>>
>> Valerio Savio, giudice del Tribunale Roma
>>
>>
>> Inviato da Posta <https://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=550986> per 
>> Windows
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Area mailing list
> Area a areaperta.it
> http://mail.areaperta.it/mailman/listinfo/area_areaperta.it
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.areaperta.it/pipermail/area_areaperta.it/attachments/20220419/a2cf4d8c/attachment.html>