In un congresso in cui si parla della forza dei diritti è lecito, anzi forse è doveroso chiedersi in che cosa consista la forza di Magistratura democratica, soprattutto per chi, come me, non ne ha visto la nascita.

1. Un congresso che ha saputo guardare ”oltre”

   Nel suo appassionato intervento Don Luigi Ciotti ci ha detto che dobbiamo tentare di guardare al di là dei nostri recinti.
   Nei suoi momenti pi intensi e significativi questo congresso è stato capace di farlo, è stato in grado di guardare “oltre” i limiti , le angustie, talvolta le miserie del pi recente dibattito politico sulla giurisdizione.

   
   

1. Nella relazione di Claudio Castelli si esprime con grande efficacia e lucidità l’attacco ai diritti in atto: diritto di cittadinanza, pluralismo dell’informazione, scuola e sanità pubblica vengono quotidianamente contestati e messi in discussione in un disegno di riduzione dei diritti fondamentali di una Stato democratico e, in definitiva, degli spazi di libertà.

Qualche giorno fa in una intervista al Messaggero il Ministro Castelli ha detto che per il problema dei rapporti tra politica e magistratura “la svolta si avrà soltanto quando verrà risolto il problema delle vicende giudiziarie. Fino ad allora saremo sempre condizionati”.

La scelta di dedicare questo congresso di Magistratura Democratica alla “forza dei diritti” e di ripensare, quindi, alle forme della tutela dei diritti soggettivi nella realtà italiana e, pi in generale, nella “democrazia del mercato globale” è il segno della centralità che, ancora oggi, riconosciamo, con riferimento al parametro offerto dal capoverso dell’art. 3 della Costituzione, alla lotta per la salvaguardia dei diritti e per il loro allargamento sociale.

I. La questione dell’ordinamento giudiziario.

In precedenti congressi organizzati dall’Associazione Nazionale Magistrati o da sue componenti, o dalle istituzioni culturali pi attente ai problemi giudiziari, si è lungamente discusso delle soluzioni cui fosse opportuno ricorrere per dare pi completa applicazione ai principi stabiliti dalla Costituzione del 1947 circa il ruolo del potere giudiziario, a cominciare dalla fondamentale regola che stabilisce l’indipendenza della Magistratura e di ogni singolo magistrato.

Una relazione congressuale deve essere un punto di partenza e non di arrivo, rappresentando sia il punto di approdo dell'elaborazione e della riflessione collettiva, sia uno stimolo di discussione per un congresso che vorrebbe ambiziosamente essere un laboratorio di idee ed un momento di incontro tra esperienze, professionalità e sensibilità diverse.

1. Ringrazio per la cortesia di avermi fatto intervenire oggi e mi scuso, domani sono fuori Roma per degli impegni in un’altra regione, ma non volevo mancare di portare il saluto al congresso.Un saluto non formale visti i tempi cupi e difficili che la giustizia italiana vive.
   Ho ascoltato la relazione di Claudio Castelli, che ho apprezzato e nelle sue linee fondamentali condivido. Credo che è comune la preoccupazione per un centrodestra che ha perseguito e persegue una linea di aperto conflitto con la magistratura.
   
   

1. Vorrei provare a rispondere a tre domande. Perch si manifesta oggi, non solo in Italia, un’attenzione così intensa e anche conflittuale per il tema dei diritti? Come si atteggia in questa fase storica, e non solo in Italia, la garanzia affidata alla magistratura? Ed infine, che cosa significa l’attribuzione di una funzione di garanzia ad altri soggetti, diversi dalla magistratura, ma anch’essi caratterizzati dall’attributo dell’indipendenza come le Autorità che si fregiano di questo nome?
   
   

1. Ciò che mi sgomenta di quanto sta accadendo in Italia in questo momento, per responsabilità di tutti e non soltanto del centrodestra, è che consentiamo alla cronaca di cambiare l’andamento della storia senza averne la consapevolezza.